Постанова

від 17.12.2008 по справі 2-а-5015/08

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

с права № 2-а- 501 5 /0 8

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 200 8 року 19 год. 2 5 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд

під гол овуванням судді Боймиструка С.В.

за учас тю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.

прокурора не з' явив ся

представник а позивача не з' явився

представника відповідач а не з' явився,

розглянув ши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави , уповноваженим органом якої вист упає Державна податкова інспекція у м. Рівне до Товариства з обмеженою відпов ідальністю фірми «Діабеко» ЛТД про стягнення податкового боргу в сумі 8 805 грн. 39 коп. ,

В С Т А Н О В И В:

П рокурор , звернув шись до суду з позовом просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відпові дальністю фірми «Діабеко» ЛТД заборгованіст ь по податку на додану вартість в сумі 8 805 грн. 39 коп. Прокурор в судове засідання не з' явився, заяв по справі не п одав, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справ и.

Представник по зивача в судове засідання теж не з' яви лась та под ала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з ' явився повт орно, про причини неявки не повідомив. Конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення двіч і повернувся з відміткою «фірма вибула». За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на пі дставі наявних в справі доказі в, оскільки судом було п рийнято всіх можливих заходів щодо забезпечення участі відповідача пр и розгляді справи.

П овно і всебічно дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку, що поз овні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 2 2 вересня 1993 року Товариство з обмеж еною відповідальніст ю «Діа беко» ЛТД з ареєстрован е виконавч им комітет ом Рівненської міської ради як юридична особа, основ ним видом діяльності якої є оптова торгівля (а.с. 11 ).

01 вересня 1994 року відповідача взято на облік пла тника податків в ДПІ у м. Рівне (а.с. 32 ).

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподатк ування» встановлено, що п латники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми по датків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

В ідповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок п огашення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», п латник податків, що не подає податк ову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмі рі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке н еподання або її затримку.

Згідно даних обліку позивача станом на 2 5 вересня 2008 рок у за відповідачем рахується заборгованість п о податку на додану вартість в сумі 8 805 грн. 39 коп. , яка виник ла внаслідок нарахувань згідно самостійно поданих протягом 2008 року декл арацій з податку на додану вартість та по податкових повідомленнях-ріше ннях.

Дані обставини ст верджені дослідженими в судовому засіданні доказами : розрахунком суми податковог о боргу відповідача (а.с.4); довідкою про стан розрахунку відповідача з бюджетом (а.с.6); зворотнім боком облікової картки відповідача (а.с. 7-10 ) ; копі ями податков их повідомлень - рішен ь від 22.02.2008 року, від 20.03.2008 р оку, від 05.06.2008 року (а.с. 21-23 ) ; копією акту перевірк и своєчасності сплати узгодженого податков ого зобов' язання від 30 травня 2008 року та від 14 березня 2007 року (а.с. 18,19 ); копією акту про результати доку ментальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з п ода тку на додану вартість (а.с.20); копією довід ок ЄДРПОУ (а.с.1 2-15 ); копіям и першої та другої податкової вимоги відповідно від 04 березня 2008 року №1/ 297 та від 0 7 квітня 2008 року №2/ 367 (а.с. 16 ); копіями податкових декл арацій з податку на додану вартість самостійно поданих відповідачем (а.с .24-29) ; копією довідки про вз яття на облік платника податків (а.с.32) ; копією установчого д оговору від повідача (а.с.33-35); копією статуту відповідача (а.с.37-41) ; копією свідоцтва про де ржавну реєстрацію відповідача (а.с.42).

Однак по даний час, заборгованість відпов ідачем до бюджету не сплачена, податкові повід омлення-рішення не оскаржувались, а тому є узгодженими та сума зобов ' язань підлягає до стягнення.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільови ми фондами» а ктиви платника податків мож уть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 с т.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлен о право податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, уст анов, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюдже том і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 121 Ко нституції України та п.2 ст.5, ст.36 1 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладе но обов ' язок представництва інтересів держави в суді у випадках передбачених, законом.

За наведених обс тавин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задов ольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальні стю фірми «Діабеко» ЛТД (33005, м. Рівне, вул. Боярка, 40 ЄДРПОУ 21082189, р/р 2600301005303 в Рівненській філії ВАТ „Кредобанк», МФО 333670, р/р 26003247035001,26003247035001, 26043247035050 в Рівненській філії ЗАТ «ПриватБанк», МФО 333391 борг в рахун ок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість в с умі 8 805, 39 грн. (вісім тисяч вісімсот п' ять гривень 39 коп.) на рахунок Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДР ПОУ 22586331, р/р 31115029700002, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Постанова набирає законної сили після закін чення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не бул о пода но. Якщо заяву про апел яційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у вс тановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасов ано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду спра ви.

Постанова може бути оскаржена до Льві вського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанці ї, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається про тягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарг а на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скар га подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оска рження.

Головуючи й: С.В. Боймиструк