Постанова

від 18.05.2009 по справі 2-а-5141/08/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5 141/08/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКР УЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» травня 2009 року 15 год. 35 хв. м. Рівне

Рівненський окружн ий адміністративний суд під головуванням судді Жу ковської Л.А. при секр етарі судового засідання Яко вчук В.В. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача: Приходько Т.В.; відповідача: Оніщук В.П.;

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу

за позовом Приватного підприємства "Рівнеметалторг" до відповідача Державної податкової інс пекції у м. Рівне про скасування рішень про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій № 1001192343 від 10 чер вня 2008 року та № 1001202343/2/23-235 від 20 серп ня 2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне під приємство «Рівнеметалторг» звернулося з позовом до Рівн енського окружного адмініст ративного суду про скасуван ня рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 1001192343 від 10.06.2008 р. на суму 33 817,5 0 грн. за порушення вимог Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг» та рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій № 1001202343/2/23-235 від 20.08.2008 р. на суму 8,67 грн. за порушення вимог Зако ну України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності» прийнятих Держ авною податковою інспекцією у м. Рівне. В обґрунтування за значає, що посадовими особам и ДПІ у м. Рівне було неправомі рно проведено перевірку пози вача та з порушення вимог нор мативно-правових актів. Крім того додатково зазначає, що п ідприємством не здійснюютьс я розрахунки у готівковій фо рмі з покупцями товарів. Таки м чином, відсутні порушення о писані в акті перевірки № 000637 в ід 04.06.2008 р.

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав з аявлений позов повністю.

Відповідач - Державна по даткова інспекція у м. Рівне п озов не визнала. В поданих пис ьмових запереченнях зазнача є, що під час проведення перев ірки посадовими особами ДПІ у м. Рівне було виявлено факт р еалізації товару (оцинковани х листів) за готівкові кошти б ез застосування реєстратора розрахункових операцій. Крі м того було встановлено, що у п озивача відсутній патент на право здійснювати торгівель ну діяльність за готівкові к ошти. Вищезазначені правопор ушення зафіксовані актом пер евірки № 000637 від 04.06.2008 р. та підтве рджуються наявними в матеріа лах справи поясненнями голов ного бухгалтера ПП «Рівнемет алторг» Шебаніц О.П. За та ких обставин вважає позов бе зпідставним та необґрунтова ним.

В судовому засіданні пред ставник позивача повністю пі дтримав позицію викладену в запереченнях та просить відм овити в задоволені позовних вимог ПП «Рівнеметалторг».

Заслухавши пояснення сто рін, дослідивши наявні в мате ріалах справи письмові доказ и суд дійшов висновку, що в зад оволені позову слід відмовит и повністю з наступних підст ав.

04 червня 2008 року працівника ми відділу контролю за розра хунковими операціями ДПІ у м . Рівне начальником відділу к онтролю за розрахунковими оп ераціями Дякевичем Р.М., г оловним державним податкови м ревізором-інспектором Ва рман І.О. та головним держав ним податковим ревізором-інс пектором Боярчук Т.Й. на п ідставі направлень за № 348/1070/23-200 від 04 червня 2008 року, за № 347/1069/23-200 ві д 04 червня 2008 року та за № 346/1068/23-200 ві д 04 червня 2008 року проведено пе ревірку Приватного підприєм ства «Рівнеметалторг» (код Є ДРПОУ 33450422) за адресою: місто Рів не, вулиця Курчатова, будинок 62-Г.

За наслідками проведеної перевірки складено акт за № 00 0637 від 04 червня 2008 року.

Під час проведення переві рки, посадовими особами ДПІ у м. Рівне було встановлено фак т реалізації товару (оцинков ані листи) за готівкові кошти на загальну суму 6 763 грн. 50 коп., б ез застосування реєстратора розрахункових операцій та в идачі розрахункового докуме нту. Крім того було встановле но, що на місці здійснення тор гівельної діяльності відсут ній патент.

П. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг» за № 265/95-ВР в ід 06.07.1995 року (із наступними змі нами та доповненнями) встано влено обов' язок суб' єктів підприємницької діяльності , які здійснюють розрахунков і операції в готівковій форм і при продажу товарів (наданн і послуг):

- проводити розрахунков і операції на повну суму поку пки (надання послуги) через за реєстровані, опломбовані у в становленому порядку та пере ведені у фіскальний режим ро боти реєстратори розрахунко вих операцій з роздрукування м відповідних розрахункових документів, що підтверджуют ь виконання розрахункових оп ерацій, або у випадках, передб ачених цим Законом, із застос уванням зареєстрованих у вст ановленому порядку розрахун кових книжок;

- видавати особі, яка отри мує або повертає товар, отрим ує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий докум ент встановленої форми на по вну суму проведеної операції .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон у України «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності» за № 98/96-ВР від 23.03.19 96 року (із наступними змінами та доповненнями) патентуванн ю підлягає торговельна діяль ність, що здійснюється суб' єктами підприємницької діял ьності або їх структурними (в ідокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Ч. 2 ст. 3 Закону визначено, що під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівл ю, діяльність у торговельно-в иробничій (громадське харчув ання) сфері за готівкові кошт и, інші готівкові платіжні за соби та з використанням кред итних карток.

Ч. 3 ст. 3 Закону - під пункта ми продажу товарів у цьому За коні слід розуміти:

магазини та інші торгові т очки, які знаходяться в окрем их приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговел ьний зал для покупців або вик ористовують для торгівлі йог о частину…

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених норм права слідує, що за умови здій снення суб' єктом підприємн ицької діяльності торгівель ної діяльності за готівкові кошти, останній зобов' язани й у місці здійснення торгівл і застосовувати належним чин ом зареєстрований та опломбо ваний реєстратор розрахунко вих операцій та придбавати в ідповідний торговий патент н а право здійснення торгівель ної діяльності.

Під час дослідження письм ових доказів судом було вста новлено, що 04.06.2008 р. при покупці 90 оцинкованих листів за ціно ю одного листа 75,15 грн. на загал ьну суму 6763,50 грн. головним бухг алтером було отримано готів кові кошти на повну суму поку пки. За наслідками отримання готівкових коштів, головним бухгалтером було виписано н акладну № 1361 від 04.06.2008 р., надано по купцеві заяву на переказ гот івкових коштів б/н та квитанц ію. Отримана готівка в сумі 6 7 63,50 грн. в касі підприємства опр ибуткована не була, прибутко вий ордер не виписувався.

Згідно наданих пояснень г оловного бухгалтера ПП «Рівн еметалторг» Шебаніц О.П. о стання отримала готівкові ко шти в сумі 6763,50 грн. від покупця Дякевича Р.М. В наступному вищезазначені готівкові кош ти мали бути здані до банку з н аданням покупцеві відповідн ої банківської квитанції.

Вищезазначені обставини в судовому засіданні були пі дтверджені поясненнями, нада ними представником ПП «Рівн еметалторг».

З вищенаведеного вбачаєт ься, що 04.06.2008 р. ПП «Рівнеметалто рг» здійснювалася торгівель на діяльність оцинкованими л истами за готівкові кошти за адресою: місто Рівне, вулиця К урчатова, будинок 62-Г.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг» за № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із н аступними змінами та доповне ннями) за порушення вимог цьо го Закону до суб' єктів підп риємницької діяльності, які здійснюють розрахункові опе рації за товари (послуги), за р ішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фіна нсові санкції у п' ятикратно му розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на я кі виявлено невідповідність , у разі непроведення розраху нкових операцій через реєстр атори розрахункових операці й, у разі нероздрукування від повідного розрахункового до кумента, що підтверджує вико нання розрахункової операці ї.

Згідно ст. 8 Закону України «Про патентування деяких ви дів підприємницької діяльно сті» за № 98/96-ВР від 23.03.1996 року - С уб' єкти підприємницької ді яльності за здійснення опера цій, передбачених цим Законо м, без одержання відповідних торгових патентів, сплачуют ь штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб' єктів підприємницької діяльності із зазначеним по рушенням.

За таких обставин, суд пого джується з доводами відповід ача, що ПП «Рівнеметалторг» б уло допущено порушення припи сів вимог Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг» № 265/95-ВР в ід 06.07.1995 року та вимог Закону Ук раїни «Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності» № 98/96-ВР від 23.03.1996 року в ч астині здійснення торгівель ної діяльності за готівкові кошти без застосування реєст ратора розрахункових операц ій та придбання відповідного патенту.

Стосовно посилання позив ача щодо неправомірності про ведення перевірки то слід за значити наступне.

Згідно ст. 15 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг» за № 26 5/95-ВР від 06.07.1995 року - контроль з а додержанням суб'єктами під приємницької діяльності пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вим ог цього Закону здійснюють о ргани державної податкової с лужби України шляхом проведе ння планових або позапланови х перевірок згідно із законо давством України.

Планові перевірки реєстр аторів розрахункових операц ій, здійснюються за окремими щомісячними планами податко вих органів.

Відповідно до ст. 112 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» 4 груд ня 1990 року № 509-XII - Посадові особ и органу державної податково ї служби вправі приступити д о проведення планової або по запланової виїзної перевірк и за наявності підстав для їх проведення, визначених цим т а іншими законами України, та за умови надання платнику по датків під розписку направле ння на перевірку, в якому зазн ачаються дата його видачі, на зва органу державної податко вої служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, да та початку та дата закінченн я перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб орг ану державної податкової слу жби, які проводитимуть перев ірку. Направлення на перевір ку є дійсним за умови наявнос ті підпису керівника органу державної податкової служби , скріпленого печаткою орган у державної податкової служб и.

Як свідчать фактичні обст авини справи до початку пров едення перевірки посадовими особами ДПІ у м. Рівне були пр ед' явлені головному бухгал теру направлення на проведе ння планової перевірки.

Таким чином, посадові особ и ДПІ у м. Рівне діяли в межах п овноважень визначених норма тивно-правовими актами, а дов оди позивача щодо неправомір ності проведення перевірки н е підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни - Кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України - В адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Позивачем не дове дено належними та допустимим и доказами неправомірність п рийняття ДПІ у м. Рівне оспорю ваних рішень про застосуванн я штрафних санкцій, в той час я к відповідачем надані докази порушень зі сторони ПП «Рівн еметалторг» вимог Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг» та вимог Закону України «Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності» .

За таких обставин суд вважає суд вважає прийня ті ДПІ у м. Рівне рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій № 1001192343 від 10.06.2008 р. на суму 33 817,50 грн. та рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій № 1001202343/2/23-235 від 20.08.2008 р. на суму 8,67 грн. законними.

У разі відмови у задоволен ні позову, судовий збір, сплач ений позивачем, в сумі 3,40 грн. з гідно ст. 94 КАС України залиша ється за ним.

Керуючись ст.ст. 160- 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. 1. В позові Приватного під приємства "Рівнеметалторг" д о Державної податкової інспе кції у м. Рівне про скасування рішень про застосування штр афних (фінансових) санкцій № 1001192343 від 10 червня 2008 року та № 1001 202343/2/23-235 від 20 серпня 2008 року ,- відмовити повністю.

2. 2. По станова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в по рядок і строки, передбачені с т. 186 КАС України. Заяву про апе ляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня с кладення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути под ана протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви про ап еляційне оскарження.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. Якщо бу де подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не буде подана в стро к 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, по станова набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після апеляційного ро згляду справу.

Суддя Л.А. Жуковс ька

Повний текст постан ови складено та підписано су ддею "22" травня 2009 року.