Ухвала

від 10.01.2017 по справі 761/535/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/535/17

Провадження № 1-кс/761/680/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 12015100070001990 від 27 березня 2015р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України, про проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В січні 2017р. слідчий в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку, згідно якого просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях в комплексі будівель (літ. А, А2; літ. Б) за адресою: АДРЕСА_1 , які займають громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, з метою відшукання та вилучення підроблених документів, печаток, штампів ТОВ «КЛІНТОН» (код ЄДРПОУ 40559242), ТОВ «БЕРГТ КОМЕРШН» (код ЄДРПОУ 40267195), ТОВ «КАЙЛМОР» (код ЄДРПОУ40559409), та інших незаконно перереєстрованих товариств, а також документів щодо фінансово-господарської діяльності та розрахункових операцій суб`єктів господарювання юридичних осіб з ознаками фіктивності: ПП «БЕСТ КАР» (код ЄДРПОУ39963022), ТОВ «АВАНГАРД МАСТЕРС» (кодЄДРПОУ39242350), ТОВ «КОНЦЕРТНА СТУДІЯ «СІКВАРУЛІ» (кодЄДРПОУ35508526), ТОВ «КИЙГРАНД» (код ЄДРПОУ38451127), ТОВ «Центр науково-технічної обробки та зберігання документації» (код ЄДРПОУ 40218420) та інших підприємств з ознаками фіктивності, які реєструвалися вказаними особами або на їх вказівку, їх статутних та реєстраційних документів, печаток, особистих записів, записних книжок, матеріальних носіїв інформації, електронних ключів подання бухгалтерської та податкової звітності до контролюючих органів, ключів до системи «Клієнт-Банк», пластикових банківських карток, комп`ютерної техніки (жорстких дисків, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів та інших), засобів зв`язку, мобільних телефонів, сім-карток, а також грошових коштів та матеріальних цінності, одержаних в наслідок вчинення кримінальних правопорушень, та інших документів і предметів, які можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що в період 2016р. невстановлені досудовим слідством особи, діючи в інтересах інших невстановлених осіб - замовників, вступили в злочинну змову з громадянами України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розробили злочинний план заволодіння майном юридичних осіб та належними їм майновими та немайновими активами шляхом вчинення щодо законних власників Товариств шахрайських дій, використання попередньо створених з вказаною метою фіктивних підприємств та підроблених документі.

Згідно листа Київського міського БТІ № 16071 (И-2016) від 21.12.2016, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на комплекс будівель (літ. А, А2; літ. Б) загальною площею 17597,70м2, на праві власності зареєстрований за Федерацією професійних спілок України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів,якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст. 234КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відтак, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим не конкретезовано у якому саме приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно провести обшук, враховуючи те, що загальна площа вказаної будівлі становить 17597,70 кв.м.

Таким чином, на даний час клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин, зазначених у ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

У задоволенні слідчого в ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 12015100070001990 від 27 березня 2015р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358 КК України, про проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя