Ухвала

від 24.01.2017 по справі 331/536/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 1-кс/331/317/2017

331/536/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ ПН в Запорізькій області Колокота А.С., розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12017080020000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ ПН в Запорізькій області Колоткот А.С. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017080020000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Куропата І.А.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що 04.01.2017, до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від голови громадської організації Батьки за дітей ОСОБА_4 про те, що в червні 2016 року, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району уклала договір з ТОВ СК Флагман та іншими підрядними організаціями на виконання робіт по ремонтуванню доріг на суму 1 962 133,09 гривень, проте роботи в повному обсязі не виконали, та шахрайським шляхом заволоділи бюджетними грошовими коштами.

05.01.2017, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017080020000047 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, до районної адміністрації по Олександрівському району Запорізької міської ради направлено запит з метою отримання реєстру договорів, укладених з контрагентами за 2016 рік, а також отримання копій наступних документів: договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень та чеків, товарно-транспортних накладних, по взаємовідносинам з ТОВ СК Флагман ЄДРПОУ (39322527), ТОВ ЛЄКСА (ЄДРПОУ 38416098), ТОВ ПРИВАТЕНЕРГО (ЄДРПОУ 36253988), ТОВ Відновлення інженерних систем (ЄДРПОУ 37080909), а також усіх договорів та актів виконаних робіт з іншими контрагентами на суму понад 100000 гривень для здійснення перевірки, проте районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району в усній формі повідомила, що орган досудового слідства може ознайомитися з документами та знімати з них копії лише на підставі ухвали слідчого судді, під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, який регламентовано статтею 159 КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю надати слідчому Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Колокоту А.С, Бібік Н.І, Малинці О.В. а за їх дорученням співробітникам Управління Захисту Економіки в Запорізькій області тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні районної адміністрації по Олександрівському району Запорізької міської ради, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 26, а саме: реєстру договорів, укладених з контрагентами за 2016 рік, а також отримання копій наступних документів: договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень та чеків, товарно-транспортних накладних, по взаємовідносинам з ТОВ СК Флагман ЄДРПОУ (39322527), ТОВ ЛЄКСА (ЄДРПОУ 38416098), ТОВ ПРИВАТЕНЕРГО (ЄДРПОУ 36253988), ТОВ Відновлення інженерних систем (ЄДРПОУ 37080909), а також усіх договорів та актів виконаних робіт з іншими контрагентами на суму понад 100000 гривень за 2016 рік для здійснення перевірки фактів , зазначених в заяві голови громадської організації Батьки за дітей ОСОБА_4, а також встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримали та просили його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Коментованою статтею встановлено, що суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Згідно з ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тобто, суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

З матеріалів клопотання не вбачається, що слідчий здійснював збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, зокрема звернення до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району м. Запоріжжя з приводу отримання копій відповідних документів, допиту працівників районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району м. Запоріжжя з приводу укладення договорів на протязі 2016 року, тощо, та йому було відмовлено в цьому.

Посилання слідчого по тексту клопотання на звернення з відповідним запитом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району м. Запоріжжя та отримання відмови в усній формі, є неприпустимими, оскільки відповідними доказами не підтверджені, а тому слідчим суддею до уваги не приймаються.

Тобто, слідчому слід використати надані йому ст.40, 93, 223 КПК України повноваження, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведені та не обґрунтовані необхідність доступу до зазначених документів із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження та такого ступеню втручання у права і свободи особи (підприємства), а тому, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ ПН в Запорізькій області Колокота А.С. про тимчасовий доступ до речей документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12017080020000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

24.01.2017