Постанова

від 25.01.2017 по справі 802/2348/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 січня 2017 р. Справа № 802/2348/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:          Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

27.12.2016 року Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг щодо орендної плати з юридичних осіб у загальній сумі 162410,83 грн., який відповідач не сплатив в добровільному порядку, з якого в межах даного адміністративного позову заявляється до стягнення заборгованість у сумі 36883,32 грн., згідно поданої відповідачем податкової декларації з плати за землю за 2016 рік, за період серпень-жовтень 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21). Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься заява позивача від 24.01.2017 року вх. № 2128 про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 24).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на адресу вказану позивачем в позовній заяві, яка відповідає відомостям про місцезнаходження юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, конверт повернувся на адресу суду без вручення, з відміткою поштового зв'язку “за закінченням терміну зберігання” (а.с. 22).

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи заяву позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за їх відсутності. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Мурованокуриловецький міжгосподарський цегельний завод (код ЄДРПОУ 13299377) перебуває на обліку в Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та є платником орендної плати з юридичних осіб.

Як свідчать матеріали справи, а саме витяг з облікової картки платника податків (а.с. 15), відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в загальній сумі 162410,83 грн. В межах даного адміністративного позову заявляється до стягнення заборгованість у сумі 36883,32 грн., яка виникла на підставі поданої податкової декларації з плати за землю за 2016 рік та з урахуванням уточнюючої декларації за 2016 рік, а саме:

- за серпень 2016 року – 12294,44 грн., строк сплати настав 30.09.2016 року;

- за вересень 2016 року – 12294,44 грн., строк сплати настав 30.10.2016 року;

- за жовтень 2016 року - 12294,44 грн., строк сплати настав 30.11.2016 року.

Податковий борг виник унаслідок несплати відповідачем орендної плати з юридичних осіб. Розмір заборгованості підтверджується податковими деклараціями за 2016 рік та уточнюючою податковою декларацією за 2016 рік (а.с. 9-14) та наявним в матеріалах справи витягом з облікової картки платника податків (а.с. 15).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3. статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з підпунктом 59.1., 59.4., 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до вимог чинного законодавства, відповідачу надсилалась податкова вимога форми “Ю” від 14.07.2016 року №357-17 ( а. с. 16). Доказів здійснення відповідачем процедур оскарження податкової вимоги суду не надано.

Станом на дату розгляду справи суду не надані докази сплати податкового боргу у добровільному порядку.

Згідно зі ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2, 4 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. А тому, враховуючи відсутність витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу (вул. Дімітрова, 30, смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, ЄДРПОУ 13299377) на користь місцевого бюджету податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 36883,32 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 32 коп.)

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя           Дончик Віталій Володимирович