Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
19 січня 2017 р. № 820/3877/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тітова О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБЕДО" до Ценральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про застосування до ТОВ «БАРБЕДО» (Код ЄДРПОУ 37460036) фінансових санкцій № 1 від 21 серпня 2015 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.07.2015 року ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області було проведено фактичну перевірку ТОВ БАРБЕДО з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатом перевірки складено ОСОБА_1 №26/398/21/3460057 від 20.07.2015р. про результати фактичної перевірки ТОВ БАРБЕДО з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі ними напоями та/або тютюновими виробами, в якому встановлено порушення: ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. №481/95-ВР та застосовано до ТОВ БАРБЕДО фінансові санкції у розмірі 17 000 грн. (200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 грн). 23 серпня 2015 р. ТОВ БАРБЕДО отримало від ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова рішення про застосування фінансових санкцій № 1 від 21.08.2015. ТОВ БАРБЕДО не погоджується з даним Рішенням та вважає, що сама перевірка була проведена без законних на те підстав, а висновки, які викладені в ОСОБА_1 не можуть бути взято до уваги при винесені будь-яких рішень щодо застосування фінансових санкцій.
Представники позивача в судовому засіданні заявлені вимоги позову підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРБЕДО" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ЄДРПОУ 37460057 та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Ценральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
Як свідчать матеріали справи, на підставі Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, законів України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і глодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", постанов Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", від 13 травня 1996 року № 493 „Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", від 31 березня 1999 року № 500 „Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами", від 27 грудня 2010 року № 1251 „Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", від 07 серпня 2001 року № 940 „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справляння акцизного збору", від 30 жовтня 2008 року № 957 „Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва"; Положення про Департамент контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, затвердженого наказом ДФС від 01.07.2013 № 224; наказу Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 24.07.2002 № 218 „Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами" та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні, відповідно до Наказу № 764 від 25.06.2015р. ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області було проведено фактичну перевірку ТОВ БАРБЕДО з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
За результатом перевірки складено ОСОБА_1 №26/398/21/3460057 від 20.07.2015р. про результати фактичної перевірки ТОВ БАРБЕДО з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі ними напоями та/або тютюновими виробами (а.с. 88, 89, 97).
Перевірка проводилась в в кафе розташованому за адресою м. Київ, пр. Броварський, 17 , яке належить суб'єкту господарювання ТОВ БАРБЕДО .
Перевіркою встановлено порушення, а саме: в кафе за адресою м. Київ, пр. Броварський, 17, що використовується ТОВ БАРБЕДО за наявності цінників та відповідних ліцензій здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації, алкогольних напоїв. Описаних відповідно до додатку № 1 до акту перевірки без марок акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. №481/95-ВР.
21.08.2015 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУДФС у Харківській області винесене рішення про застосування фінансових санкцій № 1 та застосовано до ТОВ БАРБЕДО фінансові санкції у розмірі 17 000 грн. (200 % вартості товару, але не менше 17 000 грн) (а.с.9,10).
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті №26/398/21/3460057 від 20.07.2015р., на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.
Згідно п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:
80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;
80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;
80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;
80.2.4. неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;
80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;
80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;
80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.
80.3. Фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.
ТОВ БАРБЕДО протягом усього періоду діяльності підприємства належним та у встановлені діючим законодавством строки подавалися податкові декларації, звітність, передбачена чинним законодавством України, порушення законодавства з питань, що підлягають фактичній перевірці згідно її визначення ,не виявлено, будь-яких перевірок не проводилось.
З огляду на вищевикладене, законні підстави для проведення фактичної перевірки ТОВ БАРБЕДО у податкового органу були відсутні.
Відповідно до ст. 86.1. Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).
У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Зазначений акт перевірки наданий представнику платника в строк не був.
Таким чином платник був позбавлений права подати відповідні зауваження на висновки, викладені в акті.
Згідно із ч.4 ст.11 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (зі змінами та доповненнями) передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України 226.5. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до п. 20 Постанови КМУ Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 27.12.2010 р. №1251
Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.
Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.
Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження: пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом сьомим пункту 5 цього Положення; наявність відкритого надриву з краю марки, розмір якого (ширина, довжина) перевищує такі значення: вертикальний надрив - 4 х 10 міліметрів; горизонтальний - 4 х 20 міліметрів; діагональний - 4 х 18 міліметрів (довжина діагонального розриву визначається як прямокутна проекція); пошкодження, внаслідок яких зменшилася довжина марки на 10 чи більше міліметрів або ширина марки - на 5 чи більше міліметрів; відсутність кута марки площею більше ніж 150 кв. міліметрів, довжина меншої сторони якого становить більше ніж 10 міліметрів.
Продукція, зазначена у Висновку до матеріалів перевірки від 20.07.15 р. перевірки є імпортованою і акцизні марки, якими обклеєні алкогольні напої, видаються безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
На підтвердження обставин справи позивачем позивачем надані наступні договори: з Санте-Алко №506-К від 13.11.2013 р., з ВІТІС ГРУП №850-14К от 21.10.2014 р., з Баядера Логістік №БІ 121023 від 01.07.2012 р., з Арда Трейдинг №3443КИЕ від 01.07.13р. та видаткові накладні, на підставі яких було отримано алкогольні напої: №3981 від 03.04.2015, № 149218 від 24.07.2015 р., №5658/5607 від 06.05.2015 р., №7641 від 27.01.15 р.
Таким чином, продукція описана в Висновку до матеріалів перевірки від 20.07.15. є такою, що маркована марками акцизного податку встановленого зразка та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБЕДО" фінансових санкцій № 1 від 21 серпня 2015 року підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБЕДО" до Ценральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБЕДО" (Код ЄДРПОУ 37460036) фінансових санкцій № 1 від 21 серпня 2015 року.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БАРБЕДО" (61166, м.Харків, пр. Науки, 9, код ЄДРПОУ 38773125) сплачену суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ценральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166 м. Харків, пр. Науки,9, код ЄДРПОУ 39859805).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови буде виготовлено 23.01.2017 р.
Суддя О.М. Тітов
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2017 |
Оприлюднено | 31.01.2017 |
Номер документу | 64314140 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Тітов О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні