Постанова

від 27.01.2017 по справі 821/92/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/92/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Птаховчанка" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач, звернувшись до суду, посилається на те, що за сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Птаховчанка" обліковується податкова заборгованість у сумі 200300,00 грн. що виникла за рахунок нарахованих штрафних санкцій за відчуження майна згідно акту про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 17.08.2016 №1, податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 року.

Заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач просить стягнути з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Птаховчанка" податковий борг за адміністративні штрафи та інші санкції у загальній сумі 200300,00грн.

Позивач просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, письмовий заперечень не надав, адресу суду повернувся конверт з відміткою "організація перестала існувати".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Птаховчанка" є юридичною особою, зареєстрований 08.06.2011 в Скадовському районному управлінні юстиції Херсонської області та перебуває на обліку у Скадовській ОДПІ ГУ ДФС у Херонській області з 09.06.2011 року.

За результатами проведеної Скадовською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області перевірки стану збереження майна сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Птаховчанка" складено акт від 17.08.2016 року № 1.

Перевіркою встановлено, що майно описане в податкову заставу відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України, щодо якого було складено акт опису майна від 19.06.2015 № 18 у складі: апарат Мюллера О-900 інв. № 10410290 (танк охолоджувач молока) ємністю 3600 літрів; автомобіль ГАЗ 3307 вантажний цистерна харчова; насос Г2 ОПБ інв.. 10410061; електричний нагрівач 2,5-5 кВТ інв. № 11211267; аналізатор молока Екомілк 17 інв. № 10411097; водонагрівач Атлантик (200л) інв. № 10911249; бак 1000 л інв. № 10911267; інкубатор 615517/6 інв. № 10911166; шафа офісна КД_111С17 інв. № 11110089 на момент перевірки відсутнє. Звернень від платника щодо узгодження операцій з заставним майном до Скадовської ОДПІ не надходило, згода на відчуження майна органом ДФС не надавалась.

На підставі акта №1 від 17.08.2016 року винесено податкове повідомлення-рішення від 19.08.2016 року № НОМЕР_1, відповідно до якого сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями становить 200300,00 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 92 Податкового кодексу України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

У разі якщо в податковій заставі перебуває лише готова продукція, товари та товарні запаси, платник податків може відчужувати таке майно без згоди контролюючого органу за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, та за умови, що кошти від такого відчуження будуть направлені в повному обсязі в рахунок виплати заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу.

У разі відчуження або оренди (лізингу) майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою контролюючого органу зобов'язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою контролюючого органу за умови часткового погашення податкового боргу.

У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини здійснюється, зокрема, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Фактично суд зв'язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право.

Оскільки відповідачем не сплачено суму узгоджених грошових зобов'язань в добровільному порядку, тому позивачем обґрунтовано заявлено дані позовні вимоги до суду.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Птаховчанка" (код ЄДРПОУ 37686372) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 200300 ( двісті тисяч триста ) гривень 00 коп. (код податку 21081103) до державного бюджету, отримувач р/р 31111106700267, МФО 852010, ГУ ДКСУ в Херсонській області, код отримувача 37888409.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3