Ухвала

від 19.01.2017 по справі 202/411/17

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/411/17

Провадження № 1-кс/202/164/2017

УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2016року за №12016040000000823, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

19 січня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 січня 2017 року.

В своєму клопотанні слідчий просить: задовольнити клопотання та дозволити слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12016040000000823 проведення обшуку земельної ділянки та нежилих приміщень автозаправної станції за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровській район, смт. Ювілейне, вул. Ніжньодніпровська, 15, які на праві власності належать ТОВ «Меркурій» (ЄДРПОУ 32010622) з метою виявлення та вилучення документів, предметів та речей які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме: фінансово-господарські документи підприємств, які входять до групи БРСМ та інших підприємств, що є постачальниками паливно-мастильних матеріалів на адресу зазначеної АЗС за період 2015-2016 років: договорів із додатками, контрактів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, банківських документів щодо проведених розрахунків, документів щодо якості та походження сировини, матеріалів, документів щодо проведення митного оформлення товарів, митних декларацій, вантажно-митних декларацій із додатками, міжнародних товарно-транспортних накладних, інвойсів, незаповнених документів із відбитками печаток та штампів, головних книг, журналів в`їзду-виїзду автотранспорту, інструктажів з техніки безпеки та охорони праці, документів складського обліку та інших документів; документів щодо проведення митного оформлення товарів у режимі імпорту нафтопродуктів, альтернативних видів палива, компонентів, добавок, присадок: митні декларації, вантажно-митні декларації (МД-2), з додатками, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), рахунки-фактури, специфікації, інвойси, сертифікати відповідності, контракти, договори та інші документи щодо митного оформлення вантажів в режимі імпорту; документів (на паперових та електронних носіях), предметів, печаток та штампів, які можуть свідчити про вчинення злочину; незаповнених документів із відбитками печаток та штампів; інших документів, які свідчать про вчинення злочину, про осіб якими вчинено злочин та які причетні де вчинення злочину; незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива (бензину, дизельного палива, газового продукту, тощо), добавок, присадок; технологічного устаткування (обладнання, у тому числі насосного, резервуарів, технічної апаратури, допоміжних технічних елементів, трубопроводів, тощо), яке використовується для незаконного виготовлення, зберігання та транспортування по мережі трубопроводів незаконно виготовлених та не облікованих нафтопродуктів та альтернативних видів палива, добавок, присадок; не облікованих грошових коштів, речей, цінностей та які здобуті злочинним шляхом; носіїв електронної інформації та чорнових записів, які містять інформацію про не законно виготовлені та не обліковані нафтопродукти та альтернативні види палива; матеріалів відеозапису з камер відео спостереження., інших предметів та документів, що мають значення у провадженні Встановити строк дії ухвали про обшук один місяць, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК Україниніхто немає права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше яклише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникати до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудовогорозслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 74 справи «Кронін проти Сполученого Королівства» від 6 січня 2004 року, ЄСПЛ вказано, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони.Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, "що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи".

Однак, всупереч вищезазначеному, слідчим не зазначено яке відношення вище вказані документи мають для даного кримінального правопорушення, оскільки як вбачається з резолютивної частини клопотання слідчим планується відшукати документи стосовно підприємств, які входять до групи БРСМ та інших підприємств, що є постачальниками паливно-мастильних матеріалів, а відомості внесені до ЄРДР тільки стосовно службових осіб ТОВ "Стейт Оіл".

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1