Ухвала

від 26.01.2017 по справі 202/6581/16-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6581/16-ц

У Х В А Л А

26 січня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення як юридичної особи Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради від 22.09.2016 року № 65-к про її звільнення, поновити її на посаді провідного інженера відділу з надання послуг вказаного підприємства та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача довідки про середній заробіток позивача за квітень - вересень 2016 року, а також довідку про розмір окладу позивача згідно тарифної ставки встановленого працівникові розряду за період з червня по вересень 2016 року. В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на те, що вказані відомості мають значення для правильного вирішення справи, але у позивача є складнощі в самостійному поданні їх суду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання. Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи та в позивача є складнощі в поданні їх суду, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання необхідно задовольнити, витребувавши вказані докази у відповідача.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради довідку про розмір посадового окладу ОСОБА_3 за період з червня по вересень 2016 року включно, довідку про нараховану їй заробітну плату за період з квітня по вересень 2016 року включно із розрахунком її середнього заробітку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко