Рішення

від 25.01.2017 по справі 905/3431/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.2017                     Справа № 905/3431/16                               

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство «А.Є.Брік», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Ледо», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 350334,03 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство «А.Є.Брік», м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Ледо», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 350334,03 грн. основного боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на поставку товару №01/04/12 від 13.04.2012р., видаткових накладних: №РН-224 від 26.03.2013р., №РН-225 від 26.03.2013р., №РН-240 від 28.03.2013р., №РН-241 від 28.03.2013р., №РН-285 від 10.04.2013р., №РН-286 від 10.04.2013р., №РН-387 від 21.08.2013р., №РН-388 від 21.05.2013р., №РН-389 від 21.05.2013р., №РН-444 від 07.06.2013р., №РН-460 від 20.06.2013р., №РН-585 від 24.07.2013р., №РН-600 від 29.07.2013р., №РН-601 від 29.07.2013р., №РН-649 від 14.08.2013р., №РН-650 від 14.08.2013р., №РН-705 від 04.09.2013р., №РН-706 від 04.09.2013р., №РН-716 від 10.09.2013р., №РН-752 від 23.09.2013р., №РН-804 від 11.10.2013р., №РН-840 від 21.10.2013р., №РН-943 від 28.11.2013р., довіреностей: №52 від 22.03.2013р., № 57 від 28.03.2013р., №65 від 09.04.2013р., №101 від 20.05.2013р., №101 від 20.05.2013р., №106 від 21.05.2013р., №129 від 06.06.2013р., №137 від 20.06.2013р., №149 від 24.07.2013р., №154 від 25.07.2013р., №162 від 13.08.2013р., №175 від 04.09.2013р., №175 від 05.09.2013р., №182 від 19.09.2013р., №189 від 09.10.2013р., №190 від 21.10.2013р., №201 від 28.11.2013р., акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2014р. – по 12.12.2014р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.01.2016р. не виконав.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

13.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство «А.Є.Брік» (надалі – Продавець) та Приватним підприємством «Ледо» (надалі – Покупець) був укладений договір на поставку товару №01/04/12 (надалі – Договір), в порядку і на умовах передбачених цим Договором, Продавець згідно заявок Покупця зобов'язується передати у власність Покупця товар згідно накладних (надалі – Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість товару по цінам та строкам, кількості, якості та номенклатурі згідно виставлених рахунків та накладних (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору, загальна кількість товару, асортимент, часткове співвідношення за цим договором визначається згідно накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.12.4. Договору, він вступає в силу з 13.04.2012р., і діє до 31.12.2015р.

Умовами п.2.1. Договору, загальна сума цього Договору складає суму вартості товарів, отриманих згідно накладних.

Приписами п.2.2. Договору, ціна товару є договірною та може змінюватись окремо для кожної партії товару.

Згідно п.2.3. Договору, ціна за одиницю товару та ціна кожної окремої партії визначається на підставі рахунків чи накладних, підпис в накладних та оплата рахунків свідчить про погодження сторонами ціни.

Відповідно п.3.4. Договору, Продавець зобов'язаний надати Покупцю товарно-транспортні супроводжуючі документи, які можуть бути потрібні Покупцю для прийняття товару.

Умовами п.5.1. Договору, розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку.

Форма оплати – за домовленістю сторін: (попередня оплата або відстрочення платежу повне / часткове) (п.5.2. Договору).

Приписами п.5.3. Договору, оплата здійснюється в національній валюті України, шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Відповідно п.6.1. Договору, перехід права власності на товар від Продавця до Покупця відбувається в момент прийому-передачі товару за накладною.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу продукцію відповідно до видаткових накладних: №РН-224 від 26.03.2013р. у розмірі , №РН-225 від 26.03.2013р., №РН-240 від 28.03.2013р., №РН-241 від 28.03.2013р., №РН-285 від 10.04.2013р., №РН-286 від 10.04.2013р., №РН-387 від 21.08.2013р., №РН-388 від 21.05.2013р., №РН-389 від 21.05.2013р., №РН-444 від 07.06.2013р., №РН-460 від 20.06.2013р., №РН-585 від 24.07.2013р., №РН-600 від 29.07.2013р., №РН-601 від 29.07.2013р., №РН-649 від 14.08.2013р., №РН-650 від 14.08.2013р., №РН-705 від 04.09.2013р., №РН-706 від 04.09.2013р., №РН-716 від 10.09.2013р., №РН-752 від 23.09.2013р., №РН-804 від 11.10.2013р., №РН-840 від 21.10.2013р., №РН-943 від 28.11.2013р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача, ПП «Ледо», підтверджується видатковими накладними: №РН-224 від 26.03.2013р., №РН-225 від 26.03.2013р., №РН-240 від 28.03.2013р., №РН-241 від 28.03.2013р., №РН-285 від 10.04.2013р., №РН-286 від 10.04.2013р., №РН-387 від 21.08.2013р., №РН-388 від 21.05.2013р., №РН-389 від 21.05.2013р., №РН-444 від 07.06.2013р., №РН-460 від 20.06.2013р., №РН-585 від 24.07.2013р., №РН-600 від 29.07.2013р., №РН-601 від 29.07.2013р., №РН-649 від 14.08.2013р., №РН-650 від 14.08.2013р., №РН-705 від 04.09.2013р., №РН-706 від 04.09.2013р., №РН-716 від 10.09.2013р., №РН-752 від 23.09.2013р., №РН-804 від 11.10.2013р., №РН-840 від 21.10.2013р., №РН-943 від 28.11.2013р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи, з відміткою про отримання – підписана уповноваженою осібою. Означені накладні підписані сторонами без заперечень. Повноваження представників отримувача підтверджені відповідними довіреностями: №52 від 22.03.2013р., № 57 від 28.03.2013р., №65 від 09.04.2013р., №101 від 20.05.2013р., №101 від 20.05.2013р., №106 від 21.05.2013р., №129 від 06.06.2013р., №137 від 20.06.2013р., №149 від 24.07.2013р., №154 від 25.07.2013р., №162 від 13.08.2013р., №175 від 04.09.2013р., №175 від 05.09.2013р., №182 від 19.09.2013р., №189 від 09.10.2013р., №190 від 21.10.2013р., №201 від 28.11.2013р., належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Станом на 12.12.2014р. відповідачем підтверджено наявність заборгованості у розмірі 350334,03 грн. відповідно до підписаного сторонами та засвідченого печатками підприємств акту звірки взаєморозрахунків.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобов'язань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі – ГК України) передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України). Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.

За приписами п.п. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлену продукцію оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості на час розгляду справи становить 350334,03 грн. основного боргу, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 655, 692 , п.п.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство «А.Є.Брік», м. Київ до Приватного підприємства «Ледо», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 350334,03 грн. основного боргу – задовольнити.

          Стягнути з Приватного підприємства «Ледо» (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12, офіс 417; код ЄДРПОУ 30897842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване протезно-ортопедичне підприємство «А.Є.Брік» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9; код ЄДРПОУ 25270094) заборгованість у розмірі 350334,03 грн. основного боргу, судовий збір у розмірі 5255,01 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99