Ухвала

від 24.01.2017 по справі 908/6183/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/108/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2017 Справа 908/6183/15

1. товариство з обмеженою відповідальністю «СБ «Вікторія плюс» , 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д, код ЄДРПОУ 38078657

2. управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2-б, код ЄДРПОУ 20508396

3. публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» , 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034

4. товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг» , 69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 39262712

5. товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Рікада» , 73035, м.Херсон провул.Янтарний, 2, код ЄДРПОУ 36130639

6. товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Український бізнес» , 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2, оф.45, код ЄДРПОУ 34479924

7. фізична особа ОСОБА_1, 51900, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул.Канатна, 9, ідент.номер НОМЕР_1

8. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400 (адреса представника за довіреністю ОСОБА_2: Україна, АДРЕСА_1)

9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32, код ЄДРПОУ 08681749

10. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184

11. Державне підприємство «Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці» , 49050, м.Дніпро, вул.Козакова, 3, код ЄДРПОУ 23369086

12. публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» , 03150, м.Київ, вул.Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112

Банкрут - приватне акціонерне товариство «ОСОБА_3, Інк» , 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ 19133330

Банки , здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. АТ Банк Національні Інвестиції"

3. ПАТ КБ "ЄвроБанк"

4. ПАТ КБ "ПриватБанк"

5. ПАТ "ОТП ОСОБА_4"

6. ПАТ "Креді ОСОБА_4"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5

За заявами

- товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Український бізнес» (вих. б/н від 22.11.2016) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 «ОСОБА_3, Інк» в частині заміни кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг» у сумі вимог 946 093 818,88 грн. на товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Український бізнес» ;

- Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (вих. № 11301/10/05-29-10 від 20.12.2016) з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 11 164 422,02 грн. та 2756,00 грн. судового збору (за заявою вих. б/н від 24.01.2017);

- товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський завод РТІ» (вих. № б/н від 16.12.2016 ) з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 401368,60 грн.;

- Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (вих.№ 16490/10/10-011 від 13.12.2016) з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 6464,29 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від ТОВ „СБ „Вікторія плюс» : ОСОБА_7, довіреність № 1/12-2016 від 20.12.2016;

від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_8, довіреність № 12155/10/08-29-10 від 27.12.2016;

від ТОВ „Компанія „Український бізнес» : ОСОБА_9, довіреність б/н від 22.12.2016;

від ТОВ „Метал Холдинг» : ОСОБА_9, директор, витяг з ЄДР № НОМЕР_2 від 16.01.2017;

від ВВД Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Запоріжжі : ОСОБА_10, довіреність № 04/05 від 03.01.2017;

від ТОВ „Дніпропетровський завод РТІ» : ОСОБА_11, довіреність б/н від 01.12.2016;

від ГТУЮ у Запорізькій області: ОСОБА_12, довіреність № 13-18/5380 від 23.05.2016;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5, особисто, постанова господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі № 908/6183/15; ОСОБА_13, довіреність № 237 від 05.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 боржника - ОСОБА_6 «ОСОБА_3, Інк» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідент.№ НОМЕР_3; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, а/с № 3304).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2016 за №36559 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

За положеннями ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (надалі - Закон «Про відновлення платоспроможності...» ) вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У встановлений строк до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (вих.№ 16490/10/10/011 від 13.12.2016) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 6464,29 грн., в тому числі 2756,00 грн. судового збору, яку після усунення недоліків ухвалою суду від 04.01.2017 було прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 24.01.2017.

Також, до господарського суду надійшли: 21.12.2016 - заява Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.№ 11301/10/05-29-10 від 20.12.2016) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 11164422,02 грн., 22.12.2016 - заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод РТІ» (вих..б/н від 16.12.2016) з грошовими вимогами до боржника з розмірі 398168,60 грн. заборгованості та 3200,00 грн. судового збору, які після усунення недоліків ухвалою суду від 05.01.2017 були прийняті до розгляду в судовому засіданні, призначеному на той же день - 24.01.2017.

Крім того, 29.11.2016 до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Український бізнес» (вих.б/н від 22.11.2016 (надалі - заявник) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3, Інк» в частині заміни кредитора, в якому заявник просить суд замінити кредитора у справі: товариство з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛ ХОЛДИНГ» на товариство з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ „УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС» в частині грошових вимог до боржника в сумі 946093818,88 грн.

Вказане клопотання ухвалою суду від 08.12.2016 було прийнято до розгляду в засіданні на 21.12.2016.

Ухвалою суду від 21.12.2016 були розглянуті заяви з грошовими вимогами до боржника, які були заявлені Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго» , Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі та ОСОБА_14; судове засідання з розгляду клопотання ТОВ „Компанія „Український бізнес» щодо заміни кредитора у справі було відкладено на 24.01.2017.

До судового засідання 24.01.2017 від ліквідатора надійшли письмові позиції за результатами розгляду заяв з грошовими вимогами Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.№ 13/6183 від 23.01.2017), ТОВ „Дніпропетровський завод РТІ» (вих. № 15/6183 від 23.01.2017) та ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (вих. № 14/6183 від 23.01.2017).

В судовому засіданні представник Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надала заяву (вих б/н від 24.01.2017), в якій кредитор просить додатково визнати грошові вимоги до боржника в сумі 2756,00 грн. судового збору, сплаченого за подання до суду заяви з кредиторськими вимогами, та включити цю суму до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Заява Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області приймається судом до розгляду.

Розглянувши матеріали та подані учасниками справи заяви про визнання кредиторських вимог та клопотання (про заміну кредитора та визнання додаткових грошових вимог), суд вважає вказати про наступне .

ТОВ „Компанія „Український бізнес» (надалі - заявник) звернулось до суду з клопотанням, в якому просить внести зміни до реєстру вимог кредиторів в частині заміни кредитора у справі - товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг» (69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 39262712 ) на товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Український бізнес» (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.16-22; код ЄДРПОУ 34479924) в частині суми 946 093 818,88 грн., право вимоги якої ТОВ „Метал Холдинг» передало на користь ТОВ „Компанія „Український бізнес» 19.10.2016 як внесок до статутного капіталу ТОВ „Компанія „Український бізнес» за актом приймання - передачі від 19.10.2016.

В судовому засіданні 24.01.2017 представник заявника пояснив, що фактично ТОВ Компанія „Український бізнес» просить здійснити заміну кредитора в частині заявлених до боржника грошових вимог в сумі 946 093 818,88 грн. з ТОВ „Метал Холдинг» на заявника - ТОВ „Компанія „Український бізнес» .

19.12.2016 ліквідатором надана суду письмова позиція (вих. № 497/6183 від 16.02.2016) щодо клопотання заявника про заміну кредитора, згідно якої ліквідатор вважає клопотання обґрунтованим та не заперечує проти заміни кредитора ТОВ „Метал Холдинг» на ТОВ „Компанія „Український бізнес» в частині вимог до боржника в сумі 946 093 818,88 грн.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ „Метал Холдинг» та ліквідатор підтримали клопотання про заміну кредитора у справі в частині грошових вимог до боржника на суму 946 093 818,88 грн., віднесених до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Клопотання заявника ТОВ „Компанія „Український бізнес» , з урахуванням наданих в судовому засіданні пояснень, суд вважає таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2016 визнані грошові вимоги ТОВ „Метал Холдинг» в сумі 946 482 624,56 грн., які виникли на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 21.08.2015 № БВ2-15, як вимог четвертої черги задоволення, з яких: 946 093 818,88 грн. - основне зобов'язання з повернення передплати, 388805,68 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою суду від 11.05.2016 ТОВ «Метал Холдінг» визнано конкурсним кредитором у справі з вимогами до боржника в розмірі 946482624,56 грн. четвертої черги задоволення.

На підставі акту приймання - передавання від 19.10.2016 ТОВ „Метал Холдинг» передало належне йому право вимоги до боржника в сумі 946 093 818,88 грн. на користь заявника (ТОВ „Компанія „Український бізнес» ) як внесок до статутного капіталу.

Відповідно до п. 1 акту приймання - передавання від 19.10.2016, з моменту підписання цього акту до заявника (ТОВ „Компанія „Український бізнес» ) переходять права кредитора за договором купівлі - продажу цінних паперів № БВ2-15 від 21.08.2015 в частині вимоги від боржника виконання грошового зобов'язання на суму 946 093 818,88 грн.

В п. 2 акту приймання - передавання від 19.10.2016 визначено, що з моменту підписання цього акту заявник набуває прав кредитора як сторони у справі №908/6183/15 про банкрутство боржника, порушеної господарським судом Запорізької області 05.01.2016, з грошовими вимогами до боржника в сумі 946 093 818,88 грн., які визнані ухвалою суду від 17.02.2016, в тому числі як вимоги четвертої черги задоволення, та включені до реєстру вимог кредиторів на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 11.05.2016.

Передача ТОВ „Метал Холдинг» грошових коштів до статутного фонду ТОВ „Компанія „Український бізнес» підтверджується також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1002044664 від 24.01.2017 та Статутом ТОВ „Компанія „Український бізнес» , копії яких долучені до матеріалів справи. Оригінали вказаних документів були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон «Про відновлення платоспроможності...» ) у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відбулась та документально підтверджена заміна кредитора в частині визнаних судом до боржника вимог в сумі 946 093 818,88 грн.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на приписи ст. 21 Закону «Про відновлення платоспроможності...» , ст. 25 ГПК України, суд здійснює заміну кредитора на його правонаступника щодо визнаних судом грошових вимог до боржника в сумі 946 093 818,88 грн. четвертої черги задоволення з ТОВ „Метал Холдинг» на ТОВ „Компанія „Український бізнес» (01030, м. Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 11; код ЄДРПОУ 34479924), та зобов'язує ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у справі у відповідність до даної ухвали.

До господарського суду звернулась ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (надалі - податкова інспекція) із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 6464,29 грн.

В судове засідання 24.01.2017 представник податкової інспекції не прибув, про місце, день та час судового засідання податкова інспекція була повідомлена належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути заяву податкової інспекції з грошовими вимогами до боржника без участі представника податкової інспекції, за наявними у справі матеріалами.

Податкова інспекція просить визнати грошові вимоги до боржника в сумі 3 269,42 грн. основного зобов'язання по земельному податку, 428,13 грн. - штрафу, 10,74 грн. - пені, а також 2756,00 грн. судового збору, сплаченого за заявою з грошовими вимогами.

Ліквідатор надала суду письмову позицію щодо заявлених вимог вих. № 14/6183 від 23.01.2017, згідно яких визнала вимоги податкової інспекції в сумі 2756,00 грн. судового збору з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, 3269,42 грн. основного зобов'язання з віднесенням до третьої черги задоволення, 428,13 грн. штрафу з віднесенням до шостої черги задоволення. Вимоги в сумі 10,74 грн. пені ліквідатор не визнає, оскільки ця сума нарахована боржнику після визнання підприємства банкрутом, щодо якого, відповідно до приписів ст. 38 Закон «Про відновлення платоспроможності...» , з дня прийняття постанови про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор підтримала позицію щодо часткового визнання вимог податкової інспекції.

Як свідчать матеріали справи, зобов'язання боржника зі сплати земельного податку виникли на підставі самостійно задекларованих боржником сум згідно податкової декларації з плати за землю від 09.02.2016, уточнюючої податкової декларації від 31.03.2016 за період з травня 2016 по жовтень 2016 та становлять 3269,40 грн., а також наявна несплата зобов'язань за квітень 2016 в сумі 0,02 грн.

Загальна сума податкової заборгованості в розмірі 3269,42 грн. є узгодженою у розумінні податкового законодавства, докази сплати відсутні.

Крім того, фахівцями податкової інспекції була проведена перевірка своєчасності сплати земельного податку, за результатами якої складено акт № 425/12-02/19133330 від 06.04.2016, яким встановлено порушення боржником п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з плати за землю.

За вказане порушення податкового законодавства боржнику були нараховані штрафні санкції в розмірі 428,13 грн., на оплату яких видане податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_4 від 13.09.2016, яке було отримано боржником 27.09.2016, згідно відповідної відмітки про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, сума штрафу в розмірі 428,13 грн. є узгодженою у розумінні податкового законодавства, є податковою заборгованістю.

Докази сплати відсутні.

Також, податкова інспекція просить визнати грошові вимоги до боржника в сумі 10,74 грн., що є сумою нарахованої боржнику пені.

Ліквідатором вказана сума (10,74 грн.) не була визнана з посиланням на ч. 1 ст. 38 Закону «Про відновлення платоспроможності...» , оскільки з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом припиняється нарахування неустойки, штрафу, пені.

Однак, як свідчать матеріали справи, нарахування пені було здійснено з 10.10.2016, до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, тому заперечення ліквідатора щодо не визнання вказаної суми грошових вимог є хибними та не приймаються судом.

Докази сплати суми 10,74 грн. відсутні.

Таким чином, поточні вимоги податкової інспекції є правомірними, обґрунтованими, визнаються судом у повному обсязі, та, у відповідності до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в сумі 3269,42 грн. основного платежу відносяться до 3 черги задоволення, в сумі 428,13 грн. штрафних санкцій та пені 10,74 грн. - до 6 черги задоволення.

Також, податковою інспекцією заявлено вимоги в розмірі 2756,00 грн. судового збору за заявою про визнання грошових вимог до боржника (вих. № 16490/10/10-011 від 13.12.2016), яка була сплачена за платіжним дорученням № 1134 від 12.12.2016.

Сума 2756,00 грн. судового збору заявлена податковою інспекцією правомірно і також визнається з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів згідно зі ст.45 Закону «Про відновлення платоспроможності...» .

Присутні учасники судового процесу не заперечили проти визнання грошових вимог податкової інспекції та визначення черговості їх задоволення.

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - Запорізька ОДПІ) звернулася до господарського суду із заявою (вих. № 11301/10/05-29-10 від 20.12.2016) про визнання грошових вимог до боржника в загальному розмірі 11 164 422,02 грн., з яких: 6 956 918,50 грн. - основне зобов'язання, 4 207 503,52 грн. - штрафні санкції.

Крім того, 24.01.2017 Запорізька ОДПІ надала суду заяву вих.б/н від 24.01.2017, в якій просить, окрім заявлених раніше, визнати грошові вимоги до боржника в сумі 2756,00 грн. сплаченого судового збору за подання заяви вих. № 11301/10/05-29-10 від 20.12.2016, та включити цю суму до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник Запорізької ОДПІ підтримала вимоги заяв про визнання грошових вимог.

Ліквідатор надала суду письмову позицію щодо заявлених Запорізькою ОДПІ вимог вих. № 13/6183 від 23.01.2017, згідно яких визнала вимоги Запорізької ОДПІ в сумі 1 810 716,50 грн. заборгованості по податку на доходи фізичних осіб з віднесенням до третьої черги задоволення, в сумі 5 146 202,00 грн. заборгованості по податку на додану вартість з віднесенням до третьої черги задоволення, в сумі 4 207 503,52 грн. штрафних санкцій з віднесенням до шостої черги задоволення.

В судовому засіданні ліквідатор не заперечила проти визнання грошових вимог Запорізької ОДПІ в сумі 2756,00 грн. судового збору та віднесення їх до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Як свідчать матеріали справи, зобов'язання зі сплати податку на додану вартість виникли на підставі самостійно задекларованих боржником сум ПДВ згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 07.12.2016, за якою сума податкового зобов'язання становить 5 146 202,00 грн.

Вказана сума податкової заборгованості є узгодженою у розумінні податкового законодавства, докази сплати відсутні.

Крім того, фахівцями Запорізької ОДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка боржника з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 29.03.2016, за результатами якої було складено акт № 20/08-29-14-00-16/19133330 від 12.04.2016.

В результаті перевірки було встановлено порушення боржником приписів п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що до боржника були застосовані штрафні санкції в сумі 510 грн., на сплату яких видане податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_5 від 28.07.2016.

Також, в результаті перевірки було встановлено порушення боржником приписів п. 51.1 ст. 51, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України та було донараховану суму основного зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 810 716,50 грн. та пеня на підставі п. п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України в сумі 4 206 993,52 грн. На сплату вказаних сум видане податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_6 від 28.07.2016.

Зазначені вище податкові повідомлення - рішення були отримані боржником 02.08.2016 , про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, сума основного зобов'язання в розмірі 6 956 918,50 грн. (5 146 202,00 грн. + 1 810 716,50 грн.) та штрафних санкцій в загальній сумі 4 207 503,52 грн. (510 грн. + 4 206 993,52 грн.) є узгодженими у розумінні податкового законодавства, є податковою заборгованістю.

Докази сплати відсутні.

Таким чином, грошові вимоги Запорізької ОДПІ є правомірними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, визнаються судом у повному обсязі, та, у відповідності до ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в сумі 6 956 918,50 грн. основного платежу відносяться до 3 черги задоволення, в сумі 4 207 503,52 грн. штрафних санкцій та пені - до 6 черги задоволення.

Також Запорізькою ОДПІ заявлено грошові вимоги до боржника в розмірі 2756,00 грн. судового збору за заявою про визнання грошових вимог (вих. № 11301/10/05-29-10 від 20.12.2016).

Зазначена сума була сплачена Запорізькою ОДПІ платіжним дорученням № 1082 від 21.12.2016, яке долучено до матеріалів справи.

Сума 2756,00 грн. судового збору заявлена Запорізькою ОДПІ правомірно і також визнається з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів згідно зі ст.45 Закону «Про відновлення платоспроможності...» .

Товариством з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський завод РТІ» (надалі - Завод) заявлено грошові вимоги до боржника в сумі 401 368,60 грн., з яких: 398 168,60 грн. - основне зобов'язання, 3200,00 грн. - сума сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ліквідатором було надано суду письмову позицію щодо заявлених Заводом вимог (вих.№ 15/6183 від 23.01.2017), згідно якої вимогу Заводу щодо основного боргу в розмірі 398 168,60 грн. ліквідатор визнала у повному обсязі з віднесеннями до четвертої черги задоволення, а заявлену сплаченого за подання заяви суму судового збору 3200,00 грн. визнала частково у розмірі 2756,00 грн., з віднесенням даної суми судового збору до першої черги задоволення.

Представник Заводу в судовому засіданні підтримала заяву з грошовими вимогами до боржника, зазначила, що вони підтверджуються наданим до заяви доказами. Додаткових доказів на підтвердження та обґрунтування грошових вимог до боржника суду не було надано.

Однак, після додаткового ознайомлення з матеріалами справи та дослідження доказів в судовому засіданні, ліквідатор та представник заявника питання щодо визнання вимог Заводу залишили на розсуд суду.

Як на підставу виникнення грошових вимог до боржника, Завод посилається на укладений з боржником договір поставки № 5/000039/16 від 16.05.2016, тристоронній договір про переведення боргу, укладений між заявником, боржником та громадянином ОСОБА_15 від 19.10.2016, акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.10.2016.

Вимоги Заводу судом не визнаються та відхиляються з наступних підстав.

16.05.2016 між боржником (постачальником по договору) та Заводом (покупцем по договору) укладено договір поставки № 5/000039/16, за умовами якого боржник зобов'язався поставити (передати у власність) Заводу продукцію виробничо - технічного призначення у відповідності до специфікацій (додатків) до цього договору, а Завод зобов'язався прийняти поставлену продукцію та сплатити її вартість.

На виконання умов договору боржник здійснив на користь Заводу поставку товару на загальну суму 1 909 796,70 грн., що підтверджується накладною № 76670 від 31.05.2016 та накладною № 76671 від 31.05.2016.

Заводом не було проведено оплату за поставлену боржником продукцію, отже Завод має заборгованість перед боржником в сумі 1 909 796,70 грн.

У той же час, 12.10.2016 між боржником (позичальником по договору) та громадянином ОСОБА_15 (позикодавцем по договору) був укладений договір позики, за умовами якого громадянин ОСОБА_15 надає боржнику позику - грошові кошти в сумі 4 000 000,00 грн. у строк до 19.10.2016, а боржник зобов'язався прийняти та повернути отриману позику не пізніше 19.10.2016 (п. п. 1.1, 2.1, 3.1 договору).

На виконання умов договору позики, боржником були отримані від громадянина ОСОБА_15 грошові кошти в загальній сумі 3 530 764,04 грн., що підтверджується копіями наданих до матеріалів справи прибуткових касових ордерів № 294 від 14.10.2016, № 295 від 17.10.2016, № 296 від 18.10.2016 та № 297 від 19.10.2016.

Отже, за умовами договору позики боржник мав заборгованість перед громадянином ОСОБА_15 в сумі 3 530 764,04 грн., докази повернення суми позики відсутні.

19.10.2016 між боржником (первісним боржником по договору), Заводом (новим боржником) та громадянином ОСОБА_15 (кредитором по договору), був укладений договір про переведення боргу.

Як визначено в п. 1.1 договору про переведення боргу, цим договором регулюються відносини, пов'язані із зміною зобов'язаної сторони /первісного боржника/ у зобов'язанні, що виникає із договору позики від 12.10.2016, укладеного між боржником та громадянином ОСОБА_15

В п. 1.2 договору про переведення боргу сторони визначили, що боржник (ОСОБА_6 „ОСОБА_3, Інк» ) переводить на нового боржника (ТОВ „Дніпропетровський завод РТІ» ) свій борг (грошове зобов'язання) на загальну суму 2 307 965,30 грн., що виник на підставі договору позики від 12.10.2016, укладеним між ОСОБА_6 „ОСОБА_3, Інк» та громадянином ОСОБА_15

За умовами п. 1.3 договору про переведення боргу Завод взяв на себе зобов'язання оплатити громадянину ОСОБА_15 загальну суму заборгованості (2 307 965,30 грн.) протягом одного робочого дня з дня підписання цього договору.

В п. 2.3 договору про переведення боргу визначено, що переведення боргу за цим договором не тягне за собою жодних інших змін умов договору позики, укладеного між боржником та громадянином ОСОБА_15, окрім тих, що пов'язані із зміною боржника.

Таким чином, підписавши договір про переведення боргу від 19.10.2016 боржник - ОСОБА_6 „ОСОБА_3, Інк» вибув, як сторона, із зобов'язань по договору позики від 12.10.2016, і обов'язок щодо повернення на користь громадянина ОСОБА_15 позики у визначеній сторонами сумі 2 307 965,30 грн. покладено на Завод (ТОВ „Дніпропетровський завод РТІ» ). Будь-яких інших грошових зобов'язань, у т.ч. перед Заводом, договором про переведення боргу на боржника не було покладено.

19.10.2016 між боржником та Заводом було підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог, із змісту якого слідує, що Завод має непогашене грошове зобов'язання перед боржником на підставі договору купівлі - продажу № 5/000039/16 від 16.05.2016, а боржник - має непогашене грошове зобов'язання у сумі 2 307 965,30 грн. на підставі договору про переведення боргу від 19.10.2016, укладеного між Заводом та громадянином ОСОБА_15 Вказаним актом боржник та Завод визначили, що грошове зобов'язання боржника перед Заводом в сумі 2 307 965,30 грн. зменшується на суму непогашеного грошового зобов'язання Заводу перед боржником в сумі 1 909 796,70 грн., внаслідок чого Завод вважає, що боржник має перед ним непогашені грошові зобов'язання в сумі 398 168,60 грн.

Однак, як зазначалось вище, надані суду первинні документи свідчать про те, що договір про переведення боргу від 19.10.2016, наданий Заводом на підтвердження та обґрунтування наявності грошових вимог до боржника, був фактично укладений не лише між Заводом та громадянином ОСОБА_15, а між боржником, Заводом та громадянином ОСОБА_15

Відповідно до положень ст. 1 Закону «Про відновлення платоспроможності...» , грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

ТОВ „Дніпропетровський завод РТІ» не обґрунтував та документально не підтвердив наявність грошових вимог до боржника в сумі 398 168,60 грн.

На підставі викладеного, вимоги ТОВ „Дніпропетровський завод РТІ» в розмірі 398 168,60 грн. основного зобов'язання та 2756,00 грн. сплаченого за заявою судового збору відхиляються судом. Суд зазначає, що заявником було помилково сплачено судовий збір в більшому ніж встановлено розмірі на 444,00 грн., і у разі звернення з відповідною заявою зайво сплачена сума судового збору може бути повернена ТОВ „Дніпропетровський завод РТІ» .

Керуючись ст. ст. 2, 21, 23, 38, 40, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст.ст.4-1, 22, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Український бізнес» (вих.б/н від 22.11.2016) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3, Інк» задовольнити частково.

Здійснити заміну кредитора у справі № 908/6183/15 щодо визнаних судом грошових вимог до боржника в сумі 946 093 818,88 грн. четвертої черги задоволення з ТОВ „Метал Холдинг» на його правонаступника - ТОВ „Компанія „Український бізнес» (01030, м. Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 11; код ЄДРПОУ 34479924),.

Зобов'язати ліквідатора привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до даної ухвали.

В іншій частині клопотання відхилити.

Визнати грошові вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (49047, м.Дніпро, вул.Театральна, буд.1-А; код ЄДРПОУ 39621406) до боржника в сумі 6464,29 грн., з віднесенням суми 3269,42 грн. основного платежу до третьої черги задоволення, суми 428,13 грн. штрафних санкцій і суми 10,74 пені - до шостої черги задоволення, суми 2756,00 грн. судового збору - до першої черги задоволення.

Визнати грошові вимоги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд. 14; код ЄДРПОУ 39488184) до боржника в сумі 11 164 422,02 грн., з віднесенням суми 6 956 918,50 грн. основного платежу до третьої черги задоволення, суми 4 207 503,52 грн. штрафних санкцій - до шостої черги задоволення, суми 2756,00 грн. судового збору - до першої черги задоволення.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський завод РТІ» (49033, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.24, оф.32; код ЄДРПОУ 40392092) до боржника в сумі 398 168,60 грн. та 2756,00 грн. судового збору відхилити.

Копії ухвали надіслати заявникам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Р.Ніколаєнко