Ухвала

від 26.01.2017 по справі 925/20/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 925/20/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання представника Уманської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ВіН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ покрівельних матеріалів", Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Уманська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ВіН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ покрівельних матеріалів", Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району про :

- скасування реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер-ВіН" права власності на нежитлове приміщення, магазин, по вул. Тищика, 1б, м. Умань, Черкаської області, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Іванівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_1, 19.07.2016 року , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 978334871108, номер запису про право власності: 15512943, на підставі Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої в Управлінні ДАБІ у Черкаській області за №ЧК142160691904 від 09.03.2016;

- визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлового приміщення, магазину, що розташований по вул. Тищика, 1б, м.Умань, Черкаської області, укладеного 02.08.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер-ВіН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ покрівельних матеріалів", зареєстрованого в реєстрі за №2525 приватним нотаріусом ОСОБА_2;

- скасувати державну реєстрацію прав на об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 32,6 кв.м., розташованого за адресою: вул. Тищика, 1б,м.Умань, Черкаської області, який зареєстровано в Державному реєстрі прав (номер запису про право власності: 15713363)

Ухвалою від 04.01.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву Уманської міської ради до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02.02.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Представник Уманської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з письмовим клопотанням від 11.01.2017 №54/01-20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 74 1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представник Уманської міської ради у своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтував необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції тим, що у провадженні судів понад 75 відкритих проваджень, а тому працівники позивача не встигають приймати у них участь.

Дослідивши заявлене клопотання суд вважає, що позивач (чи інший учасник процесу) не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з статтею 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Суду не подано доказів неможливості направлення представників позивача до господарського суду.

За таких обставин клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає через його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 1 , 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Уманської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя О.В. Чевгуз