Ухвала
від 27.01.2017 по справі п/811/841/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2017 року Справа № П/811/841/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши заяви представника Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Соя Агро-транс до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Вільшанське відділення), Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року від представника Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 надійшли заяви про проведення судового засідання, призначеного на 10:40 02.02.2017 року в режимі відеконференції з Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Заяви обґрунтовані тим, що у Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України тимчасово відсутні кошти на оплату відряджень працівників, на підтвердження чого до заяв додано копію тимчасового кошторису Головного управління ДФС у Кіровоградській області на І квартал 2017 року, копію кошторису на І квартал 2017 року Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

У відповідності до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Із зазначеної норми права вбачається, що суд наділений повноваженнями щодо вирішення питання про задоволення клопотання зацікавлених осіб та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в разі якщо зазначене клопотання подано у трок не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в свою чергу, питання щодо призначення розгляду справи в режимі відеоконференції має бути вирішено судом у строк не пізніше як за п'ять днів до дня на коли призначено розгляд справи.

Питання щодо необхідності призначення розгляду справи в порядку відеоконференції суд вирішує в кожному окремому випадку, ухвалою, на власний розсуд.

Дослідивши подані представником заявників апеляційної скарги заяви суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Так, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій довіреностей представництво інтересів апелянтів у даній справі здійснює ОСОБА_1, особисту участь в судовому засіданні вказаного представника вважають за необхідне забезпечити Головне управління ДФС у Кіровоградській області, Голованівська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, ДФС України.

Згідно копії тимчасового кошторису ГУ ДФС у Кіровоградській області кошторисні призначення на відрядження працівників не передбачені, згідно копії кошторису Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області видатки на відрядження працівників не передбачені.

Між тим, до матеріалів справи не надано доказів на користь відсутності коштів у ДФС України на відрядження представника ОСОБА_1, який одночасно є і представником двох інших заявників апеляційних скарг, до м. Дніпра для особистої участі в судовому засіданні, яке призначено на 02.02.2017 року. Вказане, на думку суду, свідчить на користь відсутності підстав для висновку про неможливість забезпечення відрядження представника заявників апеляційної скарги для участі у судовому засіданні.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, вказані заявником причини не є непереборними та такими, що роблять неможливою участь представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відповідач не позбавлений можливості забезпечити явку представника іншим способом, крім його відрядження, враховуючи, що тривалість одного судового засідання не є багатоденною, а віддаленість апеляційного суду не є надто великою.

Отже, заявниками не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь їх представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вказане є підставою для відмови в задоволенні заяв про проведення судового засідання, призначеного на 10:40 год. 02.02.2017 року в режимі відеоконференції.

Куруючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області, Голованівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державній фіскальній службі України в задоволенні заяв про проведення судового засідання, призначеного на 10:40 год. 02.02.2017 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2017
Оприлюднено31.01.2017
Номер документу64322087
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/841/16

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Ухвала від 12.07.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Ухвала від 12.07.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Ухвала від 11.07.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. МОМОНТ

Постанова від 27.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 22.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Постанова від 23.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні