Ухвала

від 12.01.2017 по справі 450/2701/16-ц

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/2701/16-ц Провадження № 2/450/403/17

УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Пустомитівської РДА у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Годовицько - Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про скасування свідоцтва про право власності.

12.01.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 4623682000:04:000:0238 площею 2,0 га, що знаходиться в с.Басівка Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_16 .

Позивач, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є право власності на спірну земельну ділянку, яке на даний час зареєстровано за ОСОБА_16, а також той факт, що всі позивачі у справі як вбачається з доданих до позовної заяви документів, зокрема акту обстеження, користуються спірною земельною ділянкою, існує реальна загроза того, що невжиття заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, зокрема в разі відчуження земельної ділянки іншим особам, що призведе до порушення прав та інтересів позивачів .

Учасники судового засідання заяву про забезпечення позову підтримали, просили її задоволити та накласти арешт на спірну ділянку площею 2,0 га, що знаходиться в с.Басівка Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_16 .

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

З огляду на вищенаведене та беручи до уваги те, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є право власності на нерухоме майно, що спірна ділянка належить на праві приватної власності за громадянином ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про право власності №18187003, виданого 24.02.2014 року Реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області , а також законність підстав набуття відповідачем такого права, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів. Також, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: земельну ділянку кадастровий номер 4623682000:04:000:0238 площею 2,0 га, що знаходиться в с.Басівка Пустомитівського району Львівської області та належить ОСОБА_16 .

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- задоволити.

Накласти арешт на:

земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки 4623682000:04:000:0238 площею 2,0 га , що знаходиться за адресою в с.Басівка Пустомитівського району Львівської області , для ведення особистого селянського господарства (підстава виникнення свідоцтво про право власності №18187003, видане 24.02.2014 року Реєстраційною службою Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області );

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач:

ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Л/о 23.06.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник:

ОСОБА_16, місцепроживання: Вінницька обл., смт.Чечельник, вул. Жовтнева.

Копію ухвали суду направити Пустомитівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення - 12.01. 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_17