Ухвала
від 25.01.2017 по справі 193/1482/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1482/16-ц

Провадження № 22-ц/774/441/к/17

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства Сім вітрів на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Сім вітрів , Відділу з питань державної реєстрації Софіївської районної державної адміністрації, треті особи - Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Оріон , про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року апеляційна скарга Фермерського господарства Сім вітрів на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295,297 ЦПК України.

Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали особою, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 14 грудня 2016 року заявником апеляційної скарги отримано 21 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст.121 ЦПК України до цього часу заяви про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило.

Разом з тим, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові по справі № 6-2053цс15від 25 листопада 2015 року, яка згідно вимог ч. 1 ст. 360 1 ЦПК України повинна враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, судом враховано можливість здачі заявником документів на пошту в установлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк, з дня отримання заявником ухвали.

Виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги, що Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, в § 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України , Європейський суд зазначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. У справі Бочан проти України Європейський суд з прав людини навіть дійшовши висновку про законність і обґрунтованість оскаржених судових рішень, все ж стягнув грошову компенсацію в розмірі 2 тис. євро лише за порушення судами України розумних строків розгляду справи.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства Сім вітрів на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Сім вітрів , Відділу з питань державної реєстрації Софіївської районної державної адміністрації, треті особи - Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Оріон , про розірвання договору оренди земельної ділянки, вважати неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Я.М. Бондар

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення25.01.2017
Оприлюднено31.01.2017
Номер документу64327853
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —193/1482/16-ц

Ухвала від 25.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Ухвала від 14.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

Рішення від 07.11.2016

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 03.11.2016

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 14.09.2016

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

Ухвала від 28.07.2016

Цивільне

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Шумська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні