Ухвала

від 27.01.2017 по справі 450/2377/16-а,2-а/450/153/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2017 року№ 876/10506/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у справі №450/2377/16-а, провадження №2-а/450/153/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення №311 від 14 вересня 2016 року, зобов'язання провести обчислення та виплату пенсії, -

УСТАНОВИВ :

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Не погодившись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 гривень 32 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 27 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 04 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27 січня 2017 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув. При цьому на виконання вимог ухвали суду 27 грудня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністартивного суду від 27 грудня 2016 року у справі №876/10506/16 про залишення апеляційної скарги без руху та продовжити розгляд апеляційної скарги по суті.

Клопотання обгрунтовує тим, що кошторисом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на 2016 рік видатки на сплату судового збору передбачені у в дуже обмеженій кількості, тому управління не мало змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016. Водночас зазначає, що відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 № 1774-19, яким внесено зміни у ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Так, Пунктом 35 Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України , який набрав чинності 01 січня 2017 року, було внесено зміни до ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір та доповнено п.18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільненні від сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області зареєстрована Пустомитівським районним судом Львівської області 24 листопада 2016 року, на апелянта не поширюються пільги щодо сплати судового збору, які передбачені п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір в редакції, що набрала чинності 01 січня 2017 року.

З огляду на наведене вважаю, що доводи Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про продовження розгляду апеляційної скарги по суті без сплати судового збору, є безпідставними.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 27 грудня 2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року у справі №450/2377/16-а, 2-а/450/153/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення №311 від 14 вересня 2016 року, зобов'язання провести обчислення та виплату пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Клюба В.В.