Ухвала

від 27.01.2017 по справі 380/121/17

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.01.2017 Справа № 380/121/17

Провадження по справі № 1-кс/380/6/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., при секретарі судового засідання Романовській Л.І., з участю заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Малярчука В.В., прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Защитинської Т.І., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тетіївського відділення Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Малярчук В.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою перешкоджанню кримінальному провадженню та для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Заступник начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Малярчук В.В. клопотання підтримав.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Защитинська Т.І. клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №12017110300000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3

27.01.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відповідальність за які передбачено у вигляді позбавлення волі до шести років, знаходячись на волі ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих,свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, норми п.4 ч.2 ст.183 КПК України, згідно якої до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв'язків, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави не обирався, тому, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен повною мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 64000грн., оскільки, внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.176-178,182,183,193-196,197,205,309,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Малярчука В.В. щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кашперівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 26.01.2017 року по 26.03.2017 року.

Розмір застави визначити в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, який може бути внесено на депозитний рахунок Тетіївського районного суду Київської області №37313002892244, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 02892244,МФО 820172, призначення платежу: застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до заступника начальника СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Малярчука В.В. за першою вимогою та не відлучатися із місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити, якщо ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені ухвалою суду обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко