Ухвала

від 12.01.2017 по справі 524/127/17

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/127/17

Провадження № 1-кс/524/46/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, при секретарі судового засідання - Денисенко Н.В., за участю слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення виїзної позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією в Полтавській області по кримінальному провадженню №12015170220000267 від 24.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення виїзної позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією в Полтавській області по кримінальному провадженню № 12015170220000267 від 24.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

В огрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015170220000267 від 24.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Просив провести виїзну позапланову перевірку Державною екологічною інспекцією в Полтавській області та поставити наступні питання:

-Чи відноситься пісок, який незаконно вивозять з території Східної дамби кар'єру, до корисних копалин загальнодержавного чи місцевого значення?

-Встановити походження незаконно видобутого піску, а саме чи це природний ресурс, чи це скупчення піску, яке намите з дна річки Дніпро, чи це пісок, який завезений з іншої місцевості?

-Провести перевірку діяльності ТОВ Форум 777 ЄДРПОУ 33809649 юридична адреса: м. Кременчук, провулок Г. Бреста 86А, під час видобування останніми піску на предмет порушення норм земельного та екологічного законодавств? Визначити ступінь екологічного ризику та безпеки господарського діяльності ТОВ Форум 777 ?

-Чи є порушення у сфері охорони навколишнього природного середовища діяльністю ТОВ Форум 777 ЄДРПОУ 33809649, дати відповідну оцінку?

-Чи є реальна загроза життю та здоров'ю людей у випадку аварійної ситуації на Кременчуцькій ГЕС?

-В якій кількості не вистачає захисної споруди для захисту території від повені у разі аварійної ситуації на Кременчуцькій ГЕС?

-Встановити загальний матеріальний збиток завданий державі діяльністю ТОВ Форум 777

-До проведення перевірки залучити працівників Державної екологічної інспекції в Полтавській області.

-Для проведення перевірки використати матеріали кримінального провадження № 12015170220000267 від 24.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

У провадженні СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12015170220000267 від 24.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України зобов'язує прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно із Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , заходом державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій,

оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , державний нагляд (контроль) у галузі використання та охорони земель здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України , затвердженого указом Президента України №454/2011 від 13.04.2011 (далі - Положення), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно пп.пп. б , п.п. 2 п. 4 Положення Державна екологічна інспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель щодо: консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; встановлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також щодо додержання режиму використання їх територій; ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду.

Відповідно до п.п. 5, 12 п. 6 Положення Держекоінспекція в межах своїх повноважень має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження, а також розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Аналіз положень ст. 40 КПК України, якою визначені повноваження слідчого в кримінальному провадженні, якою передбачено проведення позапланових виїзних ревізій, свідчить про те, що передумовою звернення слідчого з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії є винесена ним постанова про призначення такої ревізії.

Слідчий суддя суду першої інстанції, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за наслідками розгляду клопотання слідчого повноважний надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії або відмовити у наданні такого дозволу.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчий звернувся до суду з клопотанням, зокрема, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією в Полтавській області, визначив відповідні питання для проведення ревізії.

В той же час в матеріалах клопотання відсутні відомості про факти, які є передумовою надання дозволу на проведення позапланової ревізії, зокрема, постанова слідчого про призначення у кримінальному провадженні такої ревізії, дані про проведення органами екологічної інспекції перевірок вказаного у клопотанні підприємства у попередні періоди, не вказано за які періоди необхідно провести ревізію.

Слідчим у судовому засіданні не надано доказів того, щоб будь-якій особі було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу слідчого, що згідно ст.131 КПК України, у якій вичерпно зазначені види заходів кримінального провадження, не передбачено як захід забезпечення кримінального провадження призначення та проведення перевірок, а також законодавець у чинному КПК України не покладає на слідчого суддю права або обов'язку щодо проведення екологічної перевірки на дотримання природоохоронного законодавства України.

За вищевказаних обставин та ураховуючи те, що слідчим не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 40, ст. 110 КПК України щодо призначення в кримінальному провадженні ревізії, не обґрунтовано належним чином необхідність її проведення у даному кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.

Ураховуючи викладене, керуючись Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст. 3, 7, 9, 40, 110, 309, 369-372, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення виїзної позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією в Полтавській області по кримінальному провадженню №12015170220000267 від 24.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка