Ухвала

від 23.01.2017 по справі 638/894/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/894/17

Провадження № 1-кс/638/289/17

УХВАЛА

23.01.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - Шестака О.І.,

за участю:

секретаря - Вільховик С.О.,

слідчого - Петренко О.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій та оригіналів документів, а саме копії журналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій ПНДМНО ОСОБА_1, де в реєстрі за №1209 від 01.08.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зроблено запис про те, що довіреність серії НАО 971311 від 01.08.2015 підписана від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 13.10.2006 р. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), як представника ОСОБА_2, на розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою АДРЕСА_2 підписано та отримано в присутності власника майна тобто ОСОБА_2 та отримано ОСОБА_3, оригінал довіреності з підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копії реєстрової справи за номером №1209, з усіма додатками, на підставі яких вищезазначена довіреність була посвідчена та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення необхідних судових експертиз, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером №1209, яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3, тел.: НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також надати дозвіл на розкриття нотаріальної таємниці стосовно засвідчення вищезазначеної угоди нотаріусом.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться розслідування за заявою ОСОБА_4, в якій він вказує на те, що службові особи Дзержинського районного суду м. Харкова скоїли службове підроблення вироку судді ОСОБА_9 від 22.08.2013 р. у справі №638/12106/13к, який став підставою для зняття арешту з будівлі АДРЕСА_2.

Вказане кримінальне правопорушення 07.10.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220000000849 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220480004628, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 388 КК України, за матеріалами, в яких міститься інформація про те, що 15.08.2015 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні якого обвинувальний акт знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (справа № 638/2379/13-к) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, достовірно знаючи про те, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2013 р. накладено арешт на його майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, з якою його було ознайомлено особисто та копію якої він отримав, не анулював довіреність, видану від його імені 01.08.2015 р. на ім'я ОСОБА_3, а навпаки продав майно, на яке накладено арешт.

Постановою від 10.11.2016 р. кримінальні провадження №42015220000000849 та №12016220480004628 об'єднані в одне під номером 42015220000000849.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа №638/2379/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

У вказаному провадженні ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2013 р. накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В подальшому, 27.03.2015 р., зазначена ухвала про арешт майна була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1178580.

Слідчий зазначає, що відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 р., обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, організацію якого доручено Шевченківському ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області. Станом на надання клопотання у вказаній справі судом не винесено вирок обвинуваченому ОСОБА_2 та не скасовано арешт на вищезазначену житлову будівлю.

Водночас, вказує слідчий, відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 р. у справі №638/12106/13-к, копія якого надана заявником та яке він вважає підробним, ОСОБА_2 визнано винним та нібито засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2013 р. по справі №638/2379/13-к, - скасований.

Підставою для зняття арешту став саме вищезазначений вирок, який, згідно отриманих даних, було винесено, але не у відношенні ОСОБА_2, а у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та в подальшому житловий будинок декілька разів було відчужено.

Слідчий вказує, що також було встановлено, що Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано вирок суду Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 р. у справі №638//12106/13-к, який суддею ОСОБА_9 не виносився, та з канцелярії зазначеного суду для реєстрації не направлявся.

09.09.2015 р. за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 продав ОСОБА_6 ? частину будівлі АДРЕСА_2.

10.09.2015 р. за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 продав ОСОБА_6 ? частину будівлі АДРЕСА_2.

При цьому, вказує слідчий, обидві угоди були підписані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 13.10.2006 р. (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, як представника ОСОБА_2, на підставі нотаріальної довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1 за реєстровим номером 1209 від 01.08.2015 р. та в її присутності підписаною особисто ОСОБА_2

18.09.2015 р. право власності на будівлю АДРЕСА_2 ОСОБА_6 було перереєстровано на ПП Еко-Фарма (ЄДРПОУ 38599244), як частку майна, але вже 25.09.2015 р. до ЄДРПОУ було внесено запис про припинення ПП ЕКО-ФАРМА своєї діяльності в строк до 30.11.2015 р. Слідчий вважає, що вказані дії ОСОБА_6 свідчать про те, що покупцю ОСОБА_6 було достовірно відомо про стан ПП ЕКО-ФАРМА , яке вже перебувало в стані ліквідації та не зрозуміло з яких причин у підприємства з'явилися грошові кошти на придбання зазначеної будівлі.

04.11.2015 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження за №11895182, в зв'язку з арештом будинку АДРЕСА_2 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 р. в зазначеному кримінальному провадженні.

Під час дії обтяження 27.12.2015 р. право власності на зазначену будівлю було зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_8 за №2664. Таким чином, зазначає слідчий, набуваючи право власності на зазначену будівлю ОСОБА_7 не є добросовісним набувачем.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить провести судово-почеркознавчу експертизу для встановлення достовірності підпису від імені ОСОБА_2 на довіреності серії НАО 971311 від 01.08.2015 р., виданої на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якого як представника ОСОБА_2 були підписані договори купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 (колишній Дніпропетровськ), посвідчена приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1 за реєстровим номером №1209, яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3, тел.: НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи або їх копії, на підставі яких в журналі реєстру для реєстрації нотаріальних дій ПНДМНО ОСОБА_1, в реєстрі за №1209 від 01.08.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було видано та засвідчено довіреність серії НАО 971311, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення необхідних судових експертиз та знаходяться у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_1

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріалами справи підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій та оригіналів документів, а саме копії журналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій ПНДМНО ОСОБА_1, де в реєстрі за №1209 від 01.08.2015 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зроблено запис про те, що довіреність серії НАО 971311 від 01.08.2015 підписана від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 13.10.2006 р. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), як представника ОСОБА_2, на розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою АДРЕСА_2 підписано та отримано в присутності власника майна тобто ОСОБА_2 та отримано ОСОБА_3, оригінал довіреності з підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копії реєстрової справи за номером №1209, з усіма додатками, на підставі яких вищезазначена довіреність була посвідчена та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення необхідних судових експертиз, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим номером №1209, яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3, тел.: НОМЕР_4, НОМЕР_5, а також надати дозвіл на розкриття нотаріальної таємниці стосовно засвідчення вищезазначеної угоди нотаріусом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.І. Шестак.