печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62687/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на отримання паспорта серія НОМЕР_1 /Форма № 1.
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100060000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), протягом 2014-2015 під час здійснення фінансово-господарських операцій щодо придбання будівельних матеріалів та будівельно-монтажних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 4 219 887 грн. та податку на додану вартість в сумі 5 674 576 грн., а всього на загальну суму 9 894 463 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ) мають ознаки фіктивності, серед яких: підприємства не знаходяться за місцем реєстрації; відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно-матеріальних цінностей; відсутні основні фонди; відсутній штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей зі спеціальною освітою; відсутні транспортні засоби, які необхідні для переміщення товарів, відсутністю складських приміщень, виробничих потужностей.
Орган досудового розслідування вважає, що для доведення вини директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, необхідно проведення експертного дослідження підписів, виконаних від імені ОСОБА_5 в документах, які відображають взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ).
З метою одержання зразків підпису ОСОБА_5 , за допомогою заяви на видачу
паспорта громадянина України (форма№1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержанні зазначеного документу, оскільки дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».
За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Доцільність надання оригіналів запитуваного документу обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити
Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 або оперативним працівникам ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на отримання паспорта серія НОМЕР_1 /Форма № 1, яка після проведення експертного дослідження підлягає поверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/62687/16-к.
Примірник 2 надано старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2016 |
Оприлюднено | 14.03.2023 |
Номер документу | 64344067 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Бабенко С. Ш.
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Бабенко С. Ш.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні