Рішення

від 17.01.2017 по справі 905/3306/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017                     Справа № 905/3306/16                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Дон»

простягнення 91 800,00 грн

за участю представників:

від позивачане з'явились

від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Дон» про стягнення частини простроченого кредиту у розмірі 91800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №008/1088-Кл про надання кредиту від 20.10.2010.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Місцезнаходженням відповідача є: 83086, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, 46А, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»від 09.11.2016 № 7-14-602 та інформації, що розміщена на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257 D7E002C3293) пересилання поштових відправлень до/з міста Донецьк тимчасово не здійснюється.

Відповідно до пп.3) п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4) п.6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідними роздруківками.

Крім того, ухвали суду про порушення провадження у справі та про її відкладення були надіслані та розміщені на офіційному веб-порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень» в мережі Інтернет.

Таким чином, судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Оскільки матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В :

Як зазначає позивач, та не спростовує відповідач, 20.10.2010 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі - позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ардіс Дон» (далі - позичальник, відповідач) підписано договір №008/1088-Кл про надання кредиту, за умовами якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію (кредит) лімітом 2850000 дол. США, з процентною ставкою 13,5% річних, строком до 01.03.2011.

Як вказує позивач:

01.03.2011 сторони погодили пролонгацію терміну повернення кредитних коштів до 01.12.2011.

06.11.2011 сторони погодили збільшення кредитування до 3090066,00 дол. США.

01.12.2011 продовжений термін повернення відповідачем кредитних коштів до 30.05.2012.

11.01.2012 збільшено ліміт кредитування відповідача до 3442286,01 дол. США.

03.05.2012 збільшено ліміт кредитної лінії до 3842286,01 до. США.

30.05.2012 сторони погодили пролонгування терміну повернення кредиту до 01.07.2012 та збільшено кредитний ліміт до 3942286,01 дол. США.

25.06.2012 ліміт кредитування за погодженням сторін збільшено до 4052286,01 дол. США.

02.07.2012 було продовжено термін повернення кредитних коштів до 09.02.2013.

06.07.2012 ліміт кредитування збільшився до 4064712,01 дол. США.

14.09.2012 кредитний ліміт збільшився до 4264712,01 дол. США.

23.11.2012 ліміт кредитування збільшився до 5164712,01 долю США.

11.02.2013 термін повернення кредитних коштів був пролонгований до 21.03.2013 та збільшено ліміт кредитування до 4264712,01 дол. США.

21.03.2013 термін повернення кредиту був пролонгований до 16.07.2013.

16.07.2013 термін повернення кредиту був пролонгований до 15.01.2014.

15.01.2014 сторонами погоджено пролонгування терміну повернення кредиту до 14.07.2014.

10.04.2014 сторонами погодженого збільшення процентної ставки до 15,5% процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав копію меморіального ордеру №262_6 від 25.06.2012, з якого вбачається перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача у розмірі 300000,00 дол. США, що еквівалентно 2397750,00 грн, копію меморіального ордеру №262_2 від 21.06.2012, з якого вбачається перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача у розмірі 100000,00 дол. США, що еквівалентно 799250,00 грн, копію меморіального ордеру №262_7 від 30.05.2012, з якого вбачається перерахування кредитних кошів на поточний рахунок відповідача у розмірі 100000,00 дол. США, що еквівалентно 799250,00 грн. Також позивачем надані виписки з рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, відкритих для відображення заборгованості відповідача за кредитним договором, з яких вбачається надання кредитних коштів на поточний рахунок позичальника та часткове виконання відповідачем зобов'язань за договором. До того ж, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» до матеріалів справи надала Прінтскрін (роздруківка) з автоматизованої бази банківської системи «СКРУДЖ-3», з якого вбачається, що в операційної системі банку обліковується кредитна операція відносно клієнта JUR.682 ТОВ «Ардіс Дон», на умовах Рег. №008/1088-Кл від 20.10.2010 на суму 1544712,01 дол. США зі строком з 20.10.2010 до 14.07.2014, із застосуванням ставки 15,50000000%, характеристика: відзивна кредитна лінія.

Крім того в матеріалах справи наявний акт про проведення перевірки організації захисту електронних банківських документів з використанням засобів захисту інформації Національного банку України у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за адресою: м. Київ, вул. Сергія Струтинського,8 від 10.09.2014, з якого вбачається, що під час перевірки будь-яких недоліків в діяльності банку щодо організації захисту електронних банківських документів не виявлено, вимоги нормативно-правових актів Національного банку України виконуються.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що за фактом протиправного заволодіння майном банку, зокрема оригіналом кредитної справи, керівництвом банку була подана заява від 23.06.2014р. №001/1787 на ім'я начальника Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.

Крім того, згідно заяви Міністру внутрішніх справ України від 15.08.2014, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «УФС» просила вжити заходів стосовно розшуку в.о. голови правління та головного бухгалтера ПАТ «КБ «УФС», оскільки зазначені особи не передали уповноваженій особі справ банку, в т.ч. основної печатки банку, його статутних та реєстраційних документів.

Також, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «УФС» повідомила, шляхом розміщення оголошення в газеті «Голос України» №199 (5949) від 16.10.2014, про втрату установчих та бухгалтерських документів, свідоцтв, сертифікатів, посвідчень, правовстановлюючих документів на право власності та будь-яких інших юридичних документів.

За змістом Постанови Правління Національного Банку України від 18.06.2003 №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України», інформаційне забезпечення операційної діяльності банків включає програмно-технічні комплекси автоматизації банківської діяльності, взаємозв'язки для обміну інформацією між ними, телекомунікаційну інфраструктуру, внутрішні нормативні документи та інструкції щодо їх застосування. За допомогою інформаційного забезпечення операційної діяльності має забезпечуватися:

хронологічне та систематичне відображення всіх операцій у регістрах бухгалтерського обліку на підставі первинних документів;

своєчасне та повне відображення всіх операцій банку та його відділень у регістрах бухгалтерського обліку банку (філії);

складання звітності (фінансової, статистичної, управлінської, податкової тощо);

взаємозв'язок даних синтетичного та аналітичного обліку. Банк у разі невідповідності структури рахунків аналітичного і синтетичного обліку забезпечує їх взаємозв'язок за допомогою перехідних таблиць;

накопичення та систематизація операцій у розрізі економічних показників, потрібних для складання звітності;

розрахунок економічних показників, що визначені відповідними методиками Національного банку;

можливість оперативного аналізу фінансової діяльності банку в розрізі структурних підрозділів;

інтегрованість з інформаційними системами Національного банку;

інтегрованість усіх складових систем автоматизації банківської діяльності, можливість отримувати інформацію про здійснені операції в будь-якому розрізі;

уніфікація програмно-технічних рішень та технологій для структурних підрозділів банку;

можливість нарощування функціональних характеристик програмного забезпечення, а також його адаптація в разі зміни нормативної бази щодо операцій.

За приписами п.п. 3.4, 3.8 вказаного Положення внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів, всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу банку, а також докладний опис кожної банківської операції.

Пунктом 9.5 зазначеного Положення встановлено, що інформаційне забезпечення операційної діяльності повинно відповідати зокрема таким вимогам: реалізація правила «двох рук» (операція не може бути ініційована та виконана одним користувачем системи); неможливість ігнорування інформації, що надійшла з будь-якого джерела; надійність та здатність до швидкого відновлення робочого процесу в разі виникнення технічних або програмних збоїв; наявність резервного накопичення та зберігання всієї інформації для забезпечення відновлення роботи банку внаслідок виникнення форс-мажорних обставин або в разі ліквідації банку; автоматизація роботи з архівами системи; можливість ознайомлення з будь-якою потрібною архівною інформацією протягом терміну її зберігання, у тому числі в розрізі структурних підрозділів банку (філій, відділень тощо).

Умови укладеного між сторонами кредитного договору містяться у системі автоматизації банку позивача.

Враховуючи викладене, в умовах невиконання відповідачем зобов'язань за ухвалами, захоплення офісу банку в Донецьку, суд приймає роздруківку з операційної системи «СКРУДЖ-3», меморіальні ордери, виписки з рахунків другого класу, з яких вбачається виконання зобов'язань відповідачем як належний доказ існування кредитної операції.

Враховуючи відсутність повного тексту договору, суд застосовує до спірних відносин норми §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України.

Впродовж дії кредитного договору позивачем належним чином виконувались умови договору щодо надання кредитних коштів межах встановленого ліміту, що підтверджується меморіальними ордерами, виписками по особовим рахункам відкритим в ПАТ «КБ«УФС» для відображення кредитних операцій та обліку заборгованості за кредитним договором.

Як зазначає позивач, станом на 11.11.2016 у відповідача утворилась заборгованість за кредитом договором в розмірі 2110871,84 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.11.2016 складає 53996209,32 грн, а саме:

- по простроченому кредиту - 1544712,01 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.11.2016 складає 39513812,00 грн;

- по простроченим процентам за користування кредитом - 566159,83 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.11.2016 складає 14482397,32 грн, яка підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особливим рахункам відкритим в ПАТ Комерційний банк «Український фінансовий світ» для відображення кредитних операцій та обліку заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. Бухгалтерській облік та його відображення у відповідних регістрах обліку є належними доказами, які підтверджують проведення господарської операції.

Таким чином, суд приймає виписки по особовим рахункам як належні докази, якими підтверджується надання кредитних коштів та наявність заборгованості за кредитом та відсотками.

Також, судом враховано, що виходячи зі змісту наданих виписок вбачається часткове виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до інформації системи автоматизації банку кредит відповідачу надано на строк до 14.07.2014.

Факт наявності у відповідача заборгованості за кредитом у сумі 1544712,01 дол. США, позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості за кредитом на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що відповідач не надав суду до прийняття рішення по справі доказів погашення даної суми, господарський суд вважає позовні вимоги щодо стягнення частини заборгованості за кредитом у розмірі 91800,00 грн доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс Дон» (83086, м.Донецьк, вул. Федора Зайцева, 46А, ідентифікаційний код 36253030) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (83050, м. Донецьк, пр-т Миру, 5-Б, ідентифікаційний код 26444836) частину заборгованості за кредитом у розмірі 91800 (дев'яносто одна тисяча вісімсот) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 23.01.2017

Суддя М.В. Сажнева