Ухвала
від 27.01.2017 по справі 815/6654/16
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6654/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. по справі № 815/6654/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас-Строй"

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас-Строй" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу,в якій апелянтом порушується питання про звільнення апелянта від сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів для справляння судового збору.

Проте зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про судовий збір" встановлений порядок справляння судового збору, об'єкти справляння та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, а також те, що заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить доказів неможливості апелянта забезпечити сплату судового збору, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення недоліків - надання доказів сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень на постанову суду у справі за позовом фізичної особи в спорі немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в сумі 1515,80 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - №31212206781008, отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувач - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Код ЄДРПОУ Одеського апеляційного адміністративного суду 34380461 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2017
Оприлюднено01.02.2017
Номер документу64346780
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/6654/16

Ухвала від 27.03.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 21.02.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Постанова від 30.12.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О. В.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О. В.

Ухвала від 06.12.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Глуханчук О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні