Ухвала

від 26.01.2017 по справі 127/1074/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/1074/17

Провадження 1-кс/127/521/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Свіріди Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Свіріди Юлії Михайлівни, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ Київстар , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017, слідчий Свіріда Ю.М., звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 12016020010001686 від 06.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 26.03.2016 року, невідома особа, під приводом перевізника товару, а саме сталевого дроту в кількості 2, 504 тони з м. Запоріжжя до м. Вінниці, заволоділа даним майном, придбаним у ТОВ "Грандмет" м. Запоріжжя, просп. Металургів 2-Ж, ЄДРПОУ № 37301356 приватним підприємством "Торгтехніка - ПАК" в особі директора ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1., завдавши останньому матеріального збитку на суму 35 984, 66 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_3, встановлено що ПП "Торгтехніка - ПАК" потрібно було перевезти з м. Запоріжжя до м. Вінниці стальний дріт у кількості 2, 504 тони на суму 35 984, 66 грн. Саме тому 25.02.2016 року менеджером даного підприємства ОСОБА_4 було виставлено оголошення про необхідність даного перевезення на сайті Делла і Ларді-Транс . Цього ж дня, о 16.20 год. до нього на мобільний телефон НОМЕР_2 менеджера зателефонував номер НОМЕР_3 який представився ОСОБА_5 і з ним була домовленість про перевезення даного товару. При цьому було вказано д.н.з. транспортного засобу який мав перевезти товар - НОМЕР_4. Оплата за перевезення мала бути здійснена при вивантаженні товару в м. Вінниці.

26.02.2016 року, менеджеру знову зателефонував вищевказаний чоловік з того ж номеру та повідомив, що у нього виникли труднощі і що його друг, здійснить отримання товару, а потім передасть ОСОБА_5 товар, а він, в свою чергу, привезе його до м. Вінниці. Зателефонувавши до ОСОБА_6 - поставщика товару ТОВ Грандмет з м. Запоріжжя, менеджер розповів йому дану ситуацію і надав номер телефону ОСОБА_5 для того щоб він з ним зідзвонився і дізнався яка машина має отримати товар. Як пізніше було встановлено, зі слів ОСОБА_6, товар забрав автомобіль марки Мерседес - Бенс 507 Д , д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно водійського посвідчення. Також після цього ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_5 та запитував у нього де товар, на що той повідомив, що все нормально, вони перевантажать товар з другом і він приїде до Вінниці до 29.02.2016 року. Проте товар 29.02.2016 року не приїхав.

З метою встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у перевірці інформації у друкованому та електронному вигляді по номеру телефону НОМЕР_3, власник якого мав здійснити доставку товару до м. Вінниці, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ телефону який використовував дану картку ПрАТ Київстар , азимуту та адреси базової станції, що може допомогти у розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене і не можливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні, ПрАТ Київстар , м. Київ, вул. Дегтярівська 53, тому керуючись ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ Київстар , до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ Київстар повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар .

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Свіріди Юлії Михайлівни - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції Свіріді Юлії Михайлівні та слідчому СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Мельнику Олександру Михайловичу на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ Київстар , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, в друкованому та електронному вигляді по абонентському номеру НОМЕР_3 у період часу з 16.00 год. 25.02.2016 по 10.00 год. 26.01.2017, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ телефону який користувався даною сім-карткою, азимуту та адреси базової станції.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя