Ухвала

від 23.01.2017 по справі 295/725/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/725/17

1-кс/295/325/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Сидорець К.Г., за участю слідчого Клешні Я.С., розглянувши клопотання про призначення позапланової перевірки, винесене слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Клешня Я.С. по кримінальному провадженню №42015060000000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч. 3 ст.212 КК України та додані до нього матеріали, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити позапланову перевірку ТОВ "Ягуар" код ЄДР 31571594 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 31.10.2016 року.

В клопотанні вказано, що службові особи ТОВ КОМПАНІЯ ОМЕГА ЛЮКС упродовж 2013-2014 років, діючи з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, під час розмитнення товарів в порушення вимог митного законодавства України та Закону України Про Митний тариф України № 584 від 19.09.2013 подали до митних органів недостовірні відомості щодо коду товару відходів та брухту легованої сталі , що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів (митних платежів) на суму 4 932 324 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва функціонує група осіб, яка використовуючи реквізити СГД з ознаками ризикових , в т.ч. ТОВ КОМПАНІЯ ОМЕГА ЛЮКС , надають послуги щодо експортного та імпортного оформлення ТМЦ використовуючи схеми ухилення від сплати податків.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ КОМПАНІЯ ОМЕГА ЛЮКС (код ЄДР 38569822), у продовж 2013-2014 років, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, під час митного оформлення товарів в порушення вимог митного законодавства України та Закону України Про Митний тариф України № 584 від 19.09.2013 внесли та подали до митних органів недостовірні відомості щодо коду товару відходів та брухту легованої сталі , що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів (митних платежів) на суму 4 932 324 грн.

Слідчий зазначив, що встановлено, що група осіб, що надає реально діючим СГД послуги по ухиленню від сплати податків використовує реквізити значної кількості транзитних СГД з метою надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту для платників ПДВ реального сектору економіки. Таким чином, по вказаному ланцюгу фіктивних та транзитних підприємств проводиться лише документообіг та перерахування коштів по рахунках відкритих в ПАТ Банк Кредит Дніпро , АТ "Піреус Банк МКБ", ПАТ "ПУМБ" ПАТ Марфінбанк , ПАТ Фінексбанк та інші.

В рамках кримінального провадження проведено ряд обшуків за результатами яких виявлено та вилучено 178 печаток СГД, з переліку вищевказаних транзитно-конвертаційних підприємств, якими користувалась у своїй діяльності група осіб.

Вказані підприємства пов'язані між собою особами, які фактично використовують їх реквізити для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, схематичністю формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, службовими особами, реквізити яких використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, працівниками, які згідно наданої звітності нібито працюють на СГД, іншими спільними ідентифікуючими ознаками.

У ході досудового розслідування з метою встановлення фактичного місцезнаходження службових осіб підприємств, було здійснено виїзди за податковими адресами підприємств, в результаті яких встановлено що офісні та складські приміщення відсутні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що послугами вищевказаної транзитно-конвертаційної групи в період 2014-2016 скористались ряд юридичних та фізичних осіб-підприємців реально діючого сектору економіки України, а саме: ТОВ "Ягуар" код ЄДР 31571594, який незаконно сформував податковий кредит від підприємств, що входять до складу вищевказаної транзитно-конвертаційної групи.

Проведеним оглядом аналітичної системи АІС Податковий Блок ДФС України встановлено, що ТОВ "Ягуар" код ЄДР 31571594 у податковому обліку підприємства відобразили проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання ТМЦ у ТОВ Рідмар (код ЄДР 39520175), ТОВ Трекота-Люкс (код ЄДР 39815354), ТОВ БК Стоквіл (код ЄДР 39234748), ТОВ Вест-Трейдінг ЛТД (код ЄДР 39419613), ТОВ Канремторг (код ЄДР 39915974), ТОВ Техбуд Компані (код ЄДР 40031118), ТОВ Укр-Інком Плюс (код ЄДР 39123362), ТОВ Чернівці Буд Транс (код ЄДР 38946760) по взаємовідносинах з якими сформували незаконний податковий кредит з ПДВ.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Зі змісту ст. 3 КПК України вбачається, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції , до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадежнні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки

Клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки ТОВ "Ягуар" не аргументовано, зокрема, не обгрунтовані підстави проведення перевірки, не зазначено, які обставини кримінального провадження, що підлягають доказуванню, можуть бути підтверджені з використанням відомостей, отриманих внаслідок проведення перевірки.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про проведення позапланової перевірки ТОВ "Ягуар" відсутні, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 110, 132 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Клешні Я.С.про призначення позапланової перевірки ТОВ Ягуар .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка