ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2016/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.
за участю сторін:
представника позивача - не з'явився;
представника відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу - Агропромислова фірма "Калини" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 2137,96 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 24 січня 2017 було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 30 січня 2017 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу - Агропромислова фірма "Калини", якою просить стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу - Агропромислова фірма "Калини" на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 2137 гри. 96 коп. на р/р 25606301697МФО 312356 в Закарпатському обласному управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України".
Позовні вимоги мотивовані тим, що Сільськогосподарський виробничий кооператив - Агропромислова фірма "Калини", зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадянка ОСОБА_1 працювала у Сільськогосподарському виробничому кооперативі - Агропромислова фірма "Калини" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року провадження в даній справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/2242/15.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року було поновлено провадження у даній адміністративній справі.
24 січня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 72).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року було повернено заяву позивача про збільшення позовних вимог відповідно до статті 137 КАС України.
Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.
Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року в адміністративній справі № 807/2242/15, встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив - Агропромислова фірма "Калини" є правонаступником колгоспу імені Калініна з 30 березня 2000 року (а.с.а.с. 51-57). Під час розгляду даної справи судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 працювала в Сільськогосподарському виробничому кооперативі - Агропромислова фірма "Калини" в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 7). Вказані обставини дали їм право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пунктів "б"-?з? Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 6).
Відповідно до листа Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 22 жовтня 2015 року за № 29-13-449, що наданий на запит позивача від 12 жовтня 2015 року 2015 року за № 3369/03-33 пенсіонерці ОСОБА_1 проведена виплата пенсії за період з липня по серпень 2015 року у розмірі 2105,12 грн. (а.с. 74).
Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79, у селі та смт. - 1,56.
Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості, що міститься в адміністративному позові, заборгованість відповідача становить 2137,96 грн. (а.с. 4 (на звороті)), в тому числі й 32,84 грн. - вартість послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 4 (на звороті)).
З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 11, 70, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу - Агропромислова фірма "Калини" задовольнити.
Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу - Агропромислова фірма "Калини" (90532, Закарпатська область, Тячівський район, с. Калини, вул. Леніна, будинок 14, ідентифікаційний код 03748325) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 2137,96 (двох тисяч ста тридцяти семи грн. 96 коп.) грн..
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяС.Є. Гаврилко
Суд | Закарпатський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2017 |
Оприлюднено | 02.02.2017 |
Номер документу | 64366512 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Закарпатський окружний адміністративний суд
Гаврилко С.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні