Постанова
від 30.01.2017 по справі 826/19151/16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 30 січня 2017 року                  м. Київ                                         № 826/19151/16 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ін-Трейд» про стягнення заборгованості. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ін-Трейд» (далі також – ТОВ «Арт-Ін-Трейд», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 164  850, 00 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 164  850, 00 грн., внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов'язань. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/19151/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримана відповідачем 29 грудня 2016 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. ТОВ «Арт-Ін-Трейд» у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд - В С Т А Н О В И В: ТОВ «Арт-Ін-Трейд» (код ЄДРПОУ 39913720) знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, Шевченківський район, вулиця В'ячеслава Черновола, будинок 41 літера «Д», офіс 14, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до контролюючого органу було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 25 лютого 2016 року, якою товариством самостійно визначену суму податкового зобов'язання, що підлягає сплаті у розмірі 21  948, 00 грн. Також, відповідачем до контролюючого органу було подано податкові декларації з податку на додану вартість від 19 квітня 2016 року, 20 травня 2016 року, 06 вересня 2016 року, 12 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року, якими товариством самостійно визначено суми грошових зобов'язань, які сплачуються до державного бюджету у розмірі 24  626, 00 грн., 58  376, 00 грн., 29  298, 00 грн., 23  496, 00 грн. та 7  376, 00 грн., а всього на суму 143  172, 00 грн. За рахунок наявної переплати у розмірі 270, 00 грн., сума грошових зобов'язань з податку на додану вартість була зменшена до розміру 142  902, 00 грн. Контролюючим органом на юридичну адресу ТОВ «Арт-Ін-Трейд» направлялась податкова вимога форми «Ю» від 24 травня 2016 року № 5314-17 на суму 24  356, 00 грн., яка була отримана товариством 06 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно даних податкового органу за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток підприємства у розмірі 21  948, 00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 142  902, 00 грн., що у загальному розмірі складає 164  850, 00 грн. Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом. Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України). Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Згідно п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 статті 59 ПК України).           Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України). Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу. Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними зобов'язаннями у загальному розмірі 164  850, 00 грн. ТОВ «Арт-Ін-Трейд»   суду не надано. Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою. Таким чином, за ТОВ «Арт-Ін-Трейд» обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань по сплаті податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість у розмірі 164  850, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, податковими деклараціями, довідкою про наявність податкового боргу, розрахунками податкового боргу та обліковими картками такого платника податків. У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України) Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 ПК України). Згідно зі статтею 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів. Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Відповідно до положень ч. 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених, в тому числі, п. 4 ч. 1 статті 183-2 цього Кодексу, а саме, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Керуючись статтями 69-71, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ін-Трейд» про стягнення заборгованості – задовольнити повністю. Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Ін-Трейд» (код ЄДРПОУ 39913720) у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, податковий борг у розмірі 164  850, 00 грн. (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят гривень), який зарахувати наступним чином: - податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) (шифр бюджетної класифікації 14060400) у розмірі 142  902, 00 грн. (сто сорок дві тисячі дев'ятсот дві гривні) на бюджетний рахунок № 31117033700010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14060400; - податок на прибуток приватних підприємств (шифр бюджетної класифікації 11021000) у розмірі 21 948, 00 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок вісім гривень) на бюджетний рахунок № 33119318700010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                                       П.В. Вовк

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.01.2017
Оприлюднено01.02.2017
Номер документу64367176
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/19151/16

Постанова від 30.01.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Ухвала від 07.12.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні