Ухвала

від 27.01.2017 по справі 750/9822/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 750/9822/16-а Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 186 КАС України полягала у тому, що відповідачем при поданні апеляційної скарги пропущено десятиденний строк оскарження рішення суду. Крім того, невідповідність статті 187 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового збору. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 21.12.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

29 грудня 2016 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду Чернігівською міською радою за допомогою засобів поштового зв`язку подано лише документ про сплату судового збору (а.с 45).

Разом з тим, апелянтом не виконано усі вимоги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - не надано докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.