Рішення

від 18.01.2017 по справі 910/21364/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017Справа №910/21364/16

За позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України

до Київського регіонального підприємства Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я"

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Носко Ю.Ю. - довіреність №16/16/216п від 16.02.2016 року;

від відповідача: Петров О.В. - довіреність №01 від 16.01.2017 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Київського регіонального підприємства Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я" про стягнення 200 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача відповідач не виконав умови Договору №12/07-ф безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 11.07.2013 року, щодо повернення позивачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 200 000,00 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 200 000,00 грн. - заборгованості, 3 000,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.12.2016 року

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2016 року відкладено розгляд справи на 18.01.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача визнав позовні вимоги.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 18.01.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року між Асоціацією міжнародних автомобільних перевізників України (далі по тексту - позивач, асоціація) та Київським регіональним підприємством Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я" (далі по тексту - відповідач, підприємство) укладено Договір №12/07-ф безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Асоціація зобов'язується надати Підприємству поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (надалі - фінансову допомогу), а останнє зобов'язується по закінченню терміну даного договору повернути її Асоціації у повному обсязі.

Згідно з п. 2.1. Договору сума фінансової допомоги за цим Договором становить 200 000,00 гривень (двісті тисяч гривень).

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Договору асоціація зобов'язується надати фінансову допомогу в слідуючи терміни : Перерахувати на поточний рахунок підприємства 200 000,00 гривень ( двісті тисяч гривень 00 коп.) до 12 липня 2013 року. Фінансова допомога надається у безготівковій формі шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок Підприємства відповідно до договору.

Термін повернення фінансової допомоги до 30 грудня 2013 року (п. 5.6. Договору).

Згідно з п. 7.1. Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

На виконання умов Договору позивачем надано відповідачу позику в розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №393 від 11.07.2013 року на суму 200 000,00 грн. (належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з порушенням відповідачем строку повернення фінансової допомоги, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 200 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір який уклали сторони за своєю юридичною природою є договором позики.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 3. ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На момент розгляду справи відповідачем не повернуто позивачу 200 000,00 грн. фінансової допомоги за Договором.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу фінансову допомогу в розмір 200 000,00 грн., згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору (строку повернення грошових коштів) не повернув грошові кошти позивачу в розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач визнав позовні вимоги, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського регіонального підприємства Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я" (03065, ПРОВУЛОК РАДИЩЕВА, 3, МІСТО КИЇВ, СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОН, Україна; код ЄДРПОУ 21567604) на користь Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 13; код ЄДРПОУ 16307261) 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості, 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 27.01.2017 року.