Рішення

від 24.01.2017 по справі 912/4165/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 рокуСправа № 912/4165/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4165/16

за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан",

про стягнення 967219,46 грн

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 207 від 13.06.2016.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати та плати за комунальні послуги в загальній сумі 967219,46 грн, яка виникла у зв'язку з несвоєчасним поверненням орендованого приміщення за договором оренди нежитлового приміщення №142/148 від 01.05.2003, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача умов договору №142/148 від 01.05.2003 в частині пунктів 3.2. та 3.3. даного договору, в частині сплати орендної плати та комунальних послуг за час фактичного використання орендованого приміщення.

Ухвалою від 11.11.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 13.12.2016.

Однак, судове засідання 13.12.2016 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Шевчук О.Б.

З огляду на усунення обставин, що зумовили перенесення судового засідання, господарський суд ухвалою від 22.12.2016 призначив дану справу до розгляду у судовому засіданні 10.01.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою від 10.01.2017 господарський суд відклав розгляд справи в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, цією ж ухвалою господарський суд продовжив строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд задовольнити позов повністю.

На адресу господарського суду органом поштового зв'язку повернуто конверти з вкладенням (ухвала про порушення провадження у справі від 11.11.2016 та ухвал від 22.12.2016 та від 10.01.2017), які направлявся на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан" м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: м. Кропивницький, вул. Преображенська , 2, саме на цю адресу і направлялись ухвали у даній справі від 11.11.2016, 22.12.2016 та 10.01.2017.

До того ж, місцезнаходження відповідача за даною адресою підтверджується також Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1001683410 від 11.11.2016 (а.с. 51-54).

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи відсутність будь-яких обґрунтованих клопотань з боку відповідача, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази, що наведені в обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2003 між Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (надалі - КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіан" (надалі - ТОВ "Радіан", Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 142/148 з додатками, за умовами якого в оренду передавалось нежитлове приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2 площею 1037 м.кв, на строк до 01.05.2028 ( надалі - Договір, а.с. 8-9).

До вказаного договору оренди вносились зміни та згідно додаткової угоди від 30.04.2013 зменшено розмір орендованої площі до 672,80 м.кв., з розрахунку якої визначено розмір орендної плати за базовий місяць (березень 2013) в розмірі 31672,60 грн (а.с.11). Орендна плата за кожний наступний місяць, як передбачено договором, визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Зазначені вище та інші умови договору оренди нежитлового приміщення № 142/148 від 01.05.2003 і внесені до нього зміни узгоджені між сторонами шляхом підписання такого ОСОБА_2 з додатками та додаткових угод про внесення змін і скріплення підписів печатками обох сторін ОСОБА_2.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди, правовідносини за яким регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України, параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Статтею 759 Цивільного кодексу передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 759, частинами 1, 2 статті 762, частиною 3 статті 18, частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пунктом 5.2. ОСОБА_2, внесення орендної плати своєчасно і у повному обсязі за користування об'єктом оренди, є обов'язком орендаря.

З матеріалів справи вбачається, що Орендодавцем належним чином виконано взяті на себе за ОСОБА_2 зобов'язання та передано Орендарю в тимчасове платне користування приміщення, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, що підтверджується копією акта прийняття - передачі.

Однак, відповідачем зобов'язання за ОСОБА_2 щодо сплати орендної плати, плати за користування земельною ділянкою та плати за комунальні послуги виконувались не належним чином.

При цьому, господарський суд враховує, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за ОСОБА_2 в період з червня 2013 року по травень 2014 року, а також в період червень-липень, грудень 2014, січень-березень 2015, позивач звертався до господарського суду за стягненням з відповідача заборгованості за вказаний період.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Кіровоградської від 18.07.2014 у справі № 912/1904/14 з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 109478,72 грн, з яких: 87508,49 грн - основна заборгованість, 18200,07 грн - пеня, 3770,16 грн - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2189,58 грн. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2015 у справі №912/1627/15 стягнуто відповідача на користь КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради - 137598,50 грн основного боргу, 8147,12 грн пені, 904,90 грн 3% річних та 24736,73 грн інфляційних втрат, а також 3 427,75 грн судового збору.

Оскільки відповідачем на протязі тривалого часу не сплачувалась орендна плата рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2016 у справі №912/332/15-г укладений між сторонами договір оренди нежитлового приміщення №142/148 від 01.05.2003 розірвано.

Пунктом 5.6. ОСОБА_2 визначено, що у разі припинення або розірвання цього ОСОБА_2 протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю.

Орендарем свої зобов'язання за ОСОБА_2 в цій частині не виконано.

05.07.2016 рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1862/16 було виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіан" з нежитлового приміщення, розташованого в будівлі за адресою: місто Кіровоград, вул. Преображенська, буд. 2, а саме: на першому поверсі кімнати №№ 33, 34, 34а, 35, 36, 28, 29, 30, 31, 32, на другому поверсі кімнати №№ 47, 51, 49, 48, 48а, 48б, 46а, 45а, 52, 53, 50 згідно технічного паспорту, на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради.

Однак, фактичне виселення відповідача з орендованого останнім приміщення за ОСОБА_2 проведено на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області по справі №912/1862/16 від 05.07.2016 Подільським ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області лише 22.09.2016, про що складено відповідний акт.

Водночас, господарський суд враховує пункт 3.2. ОСОБА_2, яким встановлено, що орендна плата вноситься за час фактичного використання до моменту його передачі згідно акта. До орендної плати не включаються плата за послуги, які згідно з договором оренди зобов'язується надавати Орендодавець та витрати на утримання орендованого майна. Такі суми сплачуються окремо (пункт 3.3. ОСОБА_2).

Господарський суд враховує, що підставою виникнення спірних правовідносин у даній справі, що є предметом розгляду у даній справі, стала відмова відповідача сплатити орендні та комунальні платежі за ОСОБА_2 за період з квітня 2015 року по вересень 2016 року.

Господарський суд враховує, що рішенням господарського суду від 14.04.2016 у справі №912/332/15-г Договір розірвано. Зазначене рішення набрало законної сили 29.04.2016.

Проте, фактичне виселення відповідача відбулося в примусовому порядку лише 29.09.2016.

Відповідно до частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

При цьому частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

З огляду на зміст вищевикладених правових норм, враховуючи умови ОСОБА_2, господарський суд вважає, що оскільки фактичне виселення відповідача відбулося лише 22.09.2016, то ТОВ "Радіан" зобов'язаний сплатити орендну плату та відповідно плату за комунальні послуги за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати фактичного виселення.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 20.04.2015 у справі № 904/7280/14.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та заборгованість з оплати комунальних послуг за період з 14.04.2015 по 22.09.2016 є правомірними.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, господарський суд встановив, що стягненню підлягає заборгованість з орендної плати у розмірі 732556,99 грн.

Пунктом 3.3. ОСОБА_2 встановлено, що до орендної плати не включаються плата за послуги, які згідно з договором оренди зобов'язується надавати Орендодавець та витрати на утримання орендованого майна. Такі суми сплачуються Орендарем окремо.

На підтвердження вартості оплачених комунальних послуг позивачем подано до матеріалів справи відповідні рахунки-фактури, які включають в тому числі суму комунальних платежів - 234662,47 грн.

Станом на дату розгляду справи сторонами до матеріалів справи не надано доказів сплати заявленої в позовній заяві суми заборгованості. Розмір нарахованих сум відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі в частині стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням індексації в сумі 732556,99 грн та плати за комунальні послуги, що включають відшкодування земельного податку, плату за: воду та стоки, електричну енергію, вивіз сміття, експлуатаційні витрати, охорона приміщення в загальній сумі 234662,47 грн.

На підставі статі 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан" (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, ідентифікаційний код 32416034) на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1, кім. 1, ідентифікаційний код 04013867) 967219,46 грн заборгованості та 14508,30 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2).

Повне рішення складено 30.01.2017.

Суддя О.Б. Шевчук