Ухвала

від 26.01.2017 по справі 923/1386/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

"26" січня 2017 р. Справа № 923/1386/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Фонду Державного майна України, м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "Маркеттранс", м. Херсон

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1", м.Київ,

про визнання недійсним договору іпотеки та усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність № 397 від 08.12.2016р.;

від відповідача-1: ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність від 14.03.2016р.;

від відповідача-2: не прибув.

в с т а н о в и в:

Фонд державного майна України (позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Маркеттранс" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1" (відповідач-2) з вимогами про визнання недійсним іпотечного договору № 22-840зн/49/08-ІД-18, серія та номер: 1462 від 17.04.2008р., виданий приватним нотаріусом ОСОБА_4, в частині передачі в іпотеку нерухомого майна - об'єктів нерухомого майна туристичної бази ім. О. Вишні, розташованих за адресою- Херсонська область, Олешківський р-н, с.Кринки, вул.О.Вишні, буд.218, зокрема, службової будівлі А (заг. площа 76,8 кв.м), службової будівлі 1, складу В, будівлі їдальні Г (заг. площа 856,1 кв.м), туалету Д, будівлі витяжної К, будівлі пошти Б та зняти обтяження з даного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 26.01.2017р., зобов'язано відповідачів надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.

Заяви та клопотання позивача щодо судового засідання не надходили.

Через канцелярію суду 18.01.2017р. надійшов, з супровідним листом, відзив відповідача-1 на позовну заяву, з копіями реєстраційних документів цього відповідача та доказами направляння копії відзиву позивачу. Згідно з відзивом відповідач-1 проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві.

Відповідач-2 належним чином повідомлений судом про місце, дату та час розгляду справи: 29.12.2016р. отримав рекомендованого листа з ухвалою суду від 23.12.2016р. про порушення справи, що слідує з поштового повідомлення (а.с.36). Проте, всупереч вимог суду за вказаною ухвалою від 23.12.2016р., відповідач-2 не надав суду відзиву на позовну заяву та інших витребуваних від нього судом документів, а представник відповідача-2 в судове засідання 26.01.2017р. не прибув. Про причини цього суду не повідомлено. Заяви та клопотання відповідача-2 щодо судового засідання 26.01.2017р. до суду не надходили.

Згідно з ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово.

Згідно з ч. 2 ст. 4 3 ГПК України кожна сторона обґрунтовує свої вимоги та заперечення поданими до суду доказами. При цьому, господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Виходячи з цього, як ненадання стороною витребуваних від неї судом документів, так і необхідність витребування від сторони додаткових документів по справі, може бути кваліфікована як підстава для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

У зв'язку з ненаданням відповідачем-2 витребуваних від нього судом документів, які необхідні для розгляду справи, з метою повторного витребування цих документів від відповідача-2, а також, з метою витребування від позивача додаткових доказів розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "21" лютого 2017 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.

3. Зобов'язати Сторони до 20.02.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- письмові пояснення, в яких навести докладне обґрунтування заявленого позову, в частині вимог про усунення позивачеві перешкод у користуванні майном, зазначивши відповідні доводи та докази, на підтвердження існування (наявності) для позивача таких (саме, у користуванні майном ) перешкод;

- документальне обґрунтування заявленого позову, в частині вимог про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідачу-2:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;

- відзив на позовну заяву, з доводами на обґрунтування своєї правової позиції у спорі;

- документальне підтвердження доводів відзиву;

- докази надсилання копії відзиву позивачу;

- іпотечний договір № 22-840зн/49/08-ІД-18, серія та номер: 1462 від 17.04.2008, виданий приватним нотаріусом ОСОБА_4, про передачу в іпотеку об'єктів нерухомого майна туристичної бази ім. О.Вишні (місцезнаходження: Херсонська область, Олешківський район, с. Кринки, вул. О.Вишні,буд.218): службова будівля А (загальна площа 76,8 м 2 ), службова будівля I, склад В, будівля їдальні Г (загальна площа 856,1 м 2 ), туалет Д, будівля витяжної К, будівля пошти Б (копію договору , з усіма додатками та додатковими угодами, надати до матеріалів справи, а оригінал договору, з усіма додатками та додатковими угодами, надати на огляд суду в судове засідання ).

4. Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя К.В. Соловйов