Рішення

від 13.04.2007 по справі 2/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "13" квітня 2007 р.Справа №  2/64

  Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/64

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дальпіко - Україна", м.Київ  

до відповідача: приватного підприємства "Алко", м. Кіровоград     

про стягнення 9567,39 грн.  

Представники:

від відповідача – участі не брав,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача – участі не брав,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дальпіко - Україна" подано позов до приватного підприємства "Алко" про стягнення 9567,39 грн., з яких 8344,80 грн. боргу та 1222,59 грн. пені.  

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Дальпіко - Україна" та приватним підприємством "Алко" укладено договір купівлі - продажу № 4 від 24.01.2006р.

Згідно п.1.1 договору продавець ( ТОВ "Дальпіко - Україна") передає, а покупець (ПП "Алко") приймає у власність партію продуктів харчування і здійснює оплату на умовах та в порядку, передбаченому цим договором та додатками до нього.

В пункті 4.1 договору сторонами погоджено, що розрахунок за кожну партію товару здійснюється шляхом безготівкового перерахування всієї суми вартості конкретної партії товару на розрахунковий рахунок постачальника в термін 21 календарних днів з моменту отримання покупцем вказаної партії товару та всіх необхідних супроводжувальних документів на цей товар.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві товар згідно видаткової накладної № РН-0000077 від 30.01.2006р. на суму 8344,80 грн. та довіреності серії ЯЛТ № 349514 від 02.02.2006р. Одержання відповідного товару також підтверджується підписом та відтиском печатки відповідача на зазначеній накладній, що в відповідності до  Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р. є належним доказом підтвердження отримання товару.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, в строк визначений п. 4.1  договору – до 20.02.2006р. за отриманий товар не розрахувався.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 8344,80 грн. боргу за отриманий товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 6.2. договору погодили за прострочення термінів розрахунку, передбачених п.4.1 договору покупець виплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від загальної або недоплаченої суми вартості партії товару за кожен календарний день прострочення, що діяла на момент прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 20.02.2006р. по 15.12.2006р. на суму 1222,59 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України п озовна давність в один рік  застосовується, зокрема, до  вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В частині 1 статті 230  Господарського кодексу України зазначено, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання  мало бути виконано.

Враховуючи викладене, строку оплати до 20.02.2006р. та дати звернення з позовом до суду 13.02.2007р. позивні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково  за період з 21.02.2006р. до 21.08.2006р. на  загальну суму 760,19 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення  462,40 грн. пені задоволенню не підлягають в зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача повністю, так як сплачені позивачем в мінімальному розмірі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 546, 549, 655 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Алко", юридична адреса: вул. Фрунзе, 18/21, кв. 11, м. Кіровоград, поштова адреса: проспект Правди, 8, корпус 1, м.Кіровоград ( код 32095706, п/р 26005170007491 в КФ АКБ «Правекс Банк», МФО 323594) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дальпіко – Україна", вул. Боженко, 86, м. Київ ( код 32917713, п/р 2600803066 в АБ «Синтез», МФО 322711) заборгованість в сумі 8344,80 грн., пені 760,19 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 112,28 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 462,40 грн. пені, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя