Ухвала
від 31.01.2017 по справі 2-288/2008
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-288/2008

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою 30 січня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 370 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, ЦПК України, заява має містити ім'я відповідача, його місце проживання, а за приписами ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін. ОСОБА_1 не вказала боржника за виконавчим документом та не зазначила його адресу, у зв'язку з чим не вбачається можливим повідомити його про день, час і місце розгляду заяви.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 119, ЦПК України, заява має містити виклад обставин, якими обгрунтовуються вимоги, а за приписами ч. 1 ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа може бути виданий за заявою стягувача лише у випадку втрати оригіналу виконавчого листа. Натомість, а ні із заяви, а ні із доданих до неї документів не вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали .

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :


СудМурованокуриловецький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення31.01.2017
Оприлюднено31.01.2017
Номер документу64372197
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-288/2008

Ухвала від 13.02.2017

Цивільне

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Тучинська Н. В.

Ухвала від 07.02.2017

Цивільне

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Тучинська Н. В.

Ухвала від 31.01.2017

Цивільне

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Тучинська Н. В.

Ухвала від 27.05.2014

Цивільне

Лугинський районний суд Житомирської області

Бичківська К. Г.

Рішення від 06.03.2008

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Петунін І.В.

Ухвала від 29.10.2008

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Кулик П.О.

Ухвала від 11.11.2008

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Кулик П.О.

Ухвала від 11.11.2008

Цивільне

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Кулик П.О.

Рішення від 20.05.2008

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Бойко І.І.

Рішення від 04.12.2008

Цивільне

Демидівський районний суд Рівненської області

Лободзінський А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні