Вирок
від 30.01.2017 по справі 521/13970/16-к
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/13970/16-к

Пр-ня по справі № 1кп/521/369/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гарського О.В.

секретаря - Руднік С.О.

за участю прокурора - Чантурідзе О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката - Балашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого водієм таксі, спільно проживаючого з ОСОБА_3, маючого на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 та бувшу дружину ОСОБА_4, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 приблизно у середині квітня 2016 року, більш точну дату встановити не надалось можливим, заздалегідь домовився зі своїм знайомим, анкетні дані якого невстановлені та раніше незнайомою йому особою, яка представилась на прізвище ОСОБА_4, про таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_1. Вказані особи заздалегідь розподілили між собою ролі та розробили план вчинення злочину, згідно якого 25.04.2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у співучасті з особою на прізвище ОСОБА_4 повинні проникнути до вказаної квартири та здійснити крадіжку, тоді як знайомий ОСОБА_1 надав обвинуваченому копію ключа від дверей власників квартири та повинне був заздалегідь повідомити правопорушників коли власники будуть відсутні за місцем проживання.

25.04.2016 року приблизно о 08 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 заздалегідь домовившись про таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволоділи чужим майном, отримав від свого знайомого інформацію про те, що у вказаній квартирі нікого не має, після чого ОСОБА_1 разом з невстановленою особою на прізвисько ОСОБА_4 увійшли до під'їзду будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 використав копію ключа від вхідного замка двері цієї квартири, який він заздалегідь отримав від свого знайомого і проникли до вказаної квартири, де фактично одразу побачили потерпілого ОСОБА_5

Керуючись раніше виниклим злочинним наміром, але усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, з метою уникнення опору з боку потерпілого, ОСОБА_1 та інша особа застосували щодо нього фізичну силу, проти його волі відвели до іншої кімнати квартири та повалили на підлогу. Після цього, ОСОБА_4 взяв електронний шнур та зав'язав руки та ноги потерпілого ОСОБА_5, чим вчинив щодо нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, наслідком якого стало нанесення йому легких тілесних ушкоджень.

Після вказаних дій, ОСОБА_1 та невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_4 вилучили з квартири: грошові кошти в розмірі 1000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_5; ювелірні вироби - ланцюжок із золота 585 проби, вагою 3 грами, довжиною 50 см., вартістю 1980 гривень та каблучка із золота 585 проби, вагою 6 грамів, з камінням "Александрит", вартістю 1750 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6; паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та пенсійне посвідчення, які належать потерпілій ОСОБА_6

Після скоєного, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою на прізвисько ОСОБА_4 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1000 гривень, та потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3730 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що приблизно у квітні 2016 року до нього звернувся товариш, який запропонував заробити грошові кошти, шляхом їх викрадення з певної квартири, при цьому в помешканні нікого не повинно бути і у них буде ключ від квартири. ОСОБА_1 надав свою згоду, щодо вчинення злочину у співучасті, оскільки в той час він був звільнений з роботи та знаходився у скрутному матеріальному становищі. 25.04.2016 року приблизно о 08 годині він разом з особою на ім'я ОСОБА_4 прийшли за адресою АДРЕСА_1. У квартиру вони зайшли за допомогою ключа. Знаходячись у передпокої квартири, вони побачили людину, як в подальшому з'ясувалось власника квартири - потерпілого ОСОБА_5 Злякавшись присутності власника помешкання, його напарник одразу ж напав на ОСОБА_5 та скрутив його і зв'язав. ОСОБА_1 тримав ноги потерпілого, однак в цей час особа на ім'я ОСОБА_4 його вже зв'язав. Після цього вони вибігли з квартири. Знаходячись за межами квартири, ОСОБА_1 дізнався, що особа на ім'я ОСОБА_4 викрав грошові кошти та ювелірні вироби потерпілого. Під час виходу з парадної будинку між ними почався конфлікт і посварившись вони розійшлись. Майно залишилось у особу на ім'я ОСОБА_4. В теперішній час, обвинувачений самостійно повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не скоювати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, поєднаний з проникнення у житло.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, визнання своєї вини, відшкодування шкоди завданої злочином, активне сприяння розкриттю злочину, а також знаходження на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 та хворої бувшої дружини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у якої встановлений діагноз: рак крові.

Суд також визнає як обставину яка пом'якшує покарання обвинуваченого його стан здоров'я який страждає хронічним вірусним гепатитом "С". Потребує тривале застосування комплексної медикаментозної терапії.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Проживає разом з сім'єю - дружиною та малолітньою дитиною. Є єдиним працездатним членом сім'ї. Постійно допомагає в лікуванні бувшій дружині ОСОБА_4, яка хворіє невиліковною хворобою /рак крові/ та повністю утримує її /харчування, проживання, побутові витрати, сплата за житло/. Отримав лише середню - спеціальну освіту. Тривалий час працював водієм автотранспортних засобів в КП "Автопідприємство по обслуговуванню обласної Ради та обласної Державної адміністрації". Був звільнений за згодою сторін у 2010 році. Також чотири роки відпрацював водієм в Державному підприємстві Морський торгівельний порт "Южний". Тільки в зв'язку зі звільненням з роботи в нього на початку 2016 року почались фінансові труднощі. Хворіє хронічним вірусним гепатитом "С". В теперішній час потребує тривалого лікування. Таким чином бідність, наявність лише середньої - спеціальної освіти та відсутність постійного стабільного заробітку, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного злочину.

Суд також враховує дуже позитивні характеристики які надані як з місця мешкання так і з місця роботи обвинуваченого, які свідчать про бездоганну поведінку обвинуваченого до подій злочину, його дуже серйозне та бездоганне відношення до роботи та ґрунтовне і ніжне відношення до сім'ї.

Не останнє значення для вирішення вказаного провадження, має відношення до наслідків злочину та до особистості обвинуваченого потерпілих, які хоча до суду не з'явились, однак надали заяви про відсутність будь яких претензій матеріального характеру і як наслідок відсутність цивільного позову. Щодо призначення покарання обвинуваченого, потерпілі висловили думку про призначення ОСОБА_1 покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_1 не є особою суспільно небезпечною.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 хоча і є суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності особи, однак особистість обвинуваченого, його дії під час вчинення злочину, ставлення до подій після злочину та активне сприяння у викритті всіх учасників злочину, на думку суду свідчать про відсутність суспільної небезпеки у особистості обвинуваченого.

Враховуючи обставин які пом'якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв'язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного злочину, його обставинам, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід'ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов'язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 до строку покарання, строк попереднього ув'язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування з 23.07.2016 року по 24.07.2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає /м. Одеса/ без дозволу прокурора або суду.

2)прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.

Строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу становить 1 (один) місяць (30 днів) і обчислюється з моменту оголошення вироку с уду, тобто з 30.01.2017 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання припиняє свою дію 01.02.2017 року або до 01.02.2017 року в момент набрання законної сили вироку суду.

Речові докази по кримінальному провадженні: 1)замок врізний від квартири потерпілих ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження; 2)ключ від квартири, наданий підозрюваним - як речовий доказ - залишити в матеріалах кримінального провадження; 3) картка Приват банку НОМЕР_3; Картка Приват банку НОМЕР_4; Картка ВТБ банку НОМЕР_5; Картка банку Фінанси та Кредит НОМЕР_6; Картка банку Фінанси та Кредит НОМЕР_7; Пластикова картка від сім картки оператора Київстар НОМЕР_8; Пропуск на ім'я ОСОБА_1 на автомобіль марки Тойота д/н НОМЕР_1, виданий ФОП ОСОБА_7 1НН НОМЕР_2 ; Візитка синього кольору Офіційного представника заводу КРОЛ фірми СНОЛДЕМАР на ім'я генерального директора ОСОБА_1; Трудова книжка на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; Сім картка оператора Київстар НОМЕР_9; Сім картка оператора Київстар ; Зв'язка ключів на якій знаходяться три ключа два з яких від врізних замків вхідних дверей, а третій від магнітного замку вхідних дверей; Гаманець із шкіри чорного кольору з написом ОБ ; Медична книжка ПП МОАФУ в Одеській області ЄДРПОУ 31892866 на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія номер НОМЕР_10 видана 10.04.2014; Пластикова картка торгівельного центру Метро , на ім'я ОСОБА_8; Карта Приват банку НОМЕР_11; Посвідчення водія НОМЕР_12 від 16.02.2006 на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; Лист паперу білого кольору на якому є напис ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Сім картка оператора Київстар НОМЕР_13; Сім картка оператора Лайф НОМЕР_14; Мобільний телефон Нокіа імей якого НОМЕР_15 з сім карткою оператора Київстар НОМЕР_16; чохол чорного кольору с двома патронами калібру 9мм. - повернути власнику, обвинуваченому ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 60 копійок.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/

СудМалиновський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення30.01.2017
Оприлюднено02.02.2017
Номер документу64374122
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —521/13970/16-к

Ухвала від 06.02.2017

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Гарський О. В.

Ухвала від 06.02.2017

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Гарський О. В.

Вирок від 30.01.2017

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Гарський О. В.

Вирок від 30.01.2017

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Гарський О. В.

Ухвала від 07.11.2016

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Гарський О. В.

Ухвала від 20.10.2016

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Гарський О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні