Ухвала

від 27.01.2017 по справі 370/2722/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/2722/16-к Головуючий у І інстанції Мазка Н.Б, Провадження № 11-сс/780/55/17 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В. Б. Категорія 27.01.2017

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., вивчивши апеляційну скаргу ТОВ Міга-Сервіс на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Макарівського районного суду Київської області, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, звернувся т.в.о. заступника начальника СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ТОВ Міга-Сервіс .

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року вище зазначене клопотання задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представником ТОВ Міга-Сервіс подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно ТОВ Міга-Сервіс та відмовити в задоволенні клопотання.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, але не визначено коло осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Однак, за змістом ст. ст. 393, 174 КПК України питання про апеляційне оскарження ухвали та клопотання про скасування арешту майна мають право заявити підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання подана до суду ТОВ Міга-Сервіс в особі представника - адвоката АО Юридична фірма Аріо ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у провадження підтверджуються, документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_2 до апеляційної скарги надав копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги ТОВ Міга Сервіс , виданого на підставі договору Адвокатського Об'єднання Юридична фірма Аріо про надання правової допомоги №102 від 23.12.2016 року адвокату ОСОБА_2

При цьому, в матеріалах апеляційної скарги відсутній сам договір про надання правової допомоги №102 від 23.12.2016 року, укладений між ТОВ Міга Сервіс і АО Юридична фірма Аріо , що позбавляє суд можливості перевірити повноваження адвоката ОСОБА_2 на право подачі даної апеляційної скарги в інтересах клієнта ТОВ Міга Сервіс .

Згідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422, 426 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ Міга-Сервіс на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року про накладення арешту на майно, повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя В.Б. Зіміна