Ухвала

від 23.01.2017 по справі 319/1078/16-ц

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1078/16-ц

Провадження №2/319/7/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М,

при секретарі судового засідання Поньки Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності,визнання правочинів недійсними, поділ майна подружжя та визнання права власності ПАТ Державний експортно-імпортний банк України ,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Державний експортно-імпортний банк України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності,визнання правочинів недійсними, поділ майна подружжя та визнання права власності.

25 серпня 2016 року провадження по даній справі було відкрито і справу було призначено до слухання.

01 вересня 2016 року проте в судове засідання сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Справу було відкладено до слухання на 21 вересня 2016 року.

21 вересня 2016 року позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, клопотань не надали. Представник відповідача ПАТ Державний експертно-імпортного банку України в судове засідання з'явився, надавши заперечення проти позову.

Справу було перенесено до розгляду на 30 вересня 2016 року. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив. Від позивача ОСОБА_1 було надано письмове клопотання про перенесення розгляду справи. Клопотання судом було задоволено і справу відкладено на 27 жовтня 2016 року.

Однак 27 жовтня 2016 року в судове засідання з'явився лише представник ПАТ Державний експертно-імпортного банку України . Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань не надали. Справу було відкладено на 22 грудня 2016 року.

22 грудня 2016 року від представника позивача ОСОБА_4, діючої на підставі ордера на надання правової допомоги, надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Справу було відкладено на 23 січня 2017 року о 12.00 годині. Судове засідання було розпочато згідно призначеного часу о 12.00 годині і проводився в залі судового засідання № 1 під звукозапис. В судове засідання з'явився представник ПАТ Державний експертно-імпортного банку України . Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

Представником банку було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з неодноразовою неявкою позивача ОСОБА_1 в судове засідання без поважної причини. Клопотання було судом задоволено і суд видалився до нарадчої кімнати для винесення відповідного рішення.

Після закінчення судового засідання по даній справі, до канцелярії суду надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 за Вх. № 733/176 від 23.01.2017 року про розгляд справи без її участі та задоволенні позовних вимог.

Згідно печатки канцелярії суду дане клопотання було подано позивачем о 12:51 годині, проте як слухання справи було призначено на 12:00 годину.

Зазначене клопотання позивачки ОСОБА_1 суд не приймає до уваги, оскільки воно було надано до суду після розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі.

В силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка ОСОБА_1 неодноразово не з'являлася до суду на розгляд справи, у зв'язку з чим розгляд справи постійно відкладався.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрацій шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання правочинів недійсними, поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Ю. М. Горбачов