Ухвала

від 30.01.2017 по справі 2а-7667/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.13

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-7667/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Еталон до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання недійним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 про витребуванння з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 2а-7667/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7667/11/1270 та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 30.01.2017 вирішено здійснити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7667/11/1270 в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7667/11/1270, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 про витребування справи № 2а-7667/11/1270 у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду були роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 38), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 (а.с. 39), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 (а.с. 40-41), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 (а.с. 42), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 (а.с. 43), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 (а.с. 44), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 (а.с. 45-49), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2012 (а.с. 50), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2012 (а.с. 51), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 (а.с. 52-53), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 (а.с. 54).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 23.12.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-7667/11/1270.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті представниками сторін до суду не надано.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду : ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с. 38), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 (а.с. 39), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 (а.с. 40-41), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 (а.с. 42), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 (а.с. 43), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 (а.с. 44), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 (а.с. 45-49), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2012 (а.с. 50), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2012 (а.с. 51), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 (а.с. 52-53), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 (а.с. 54).

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду , Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі № 2а-7667/11/1270, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на те, що жодних доказів сторонами не надано, суд вважає за неможливе відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-7667/11/1270.

Згідно частини третьої статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7667/11/1270 за адміністративним позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Еталон до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання недійним та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя С.М. Чиркін