Постанова

від 26.01.2017 по справі 815/88/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/88/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року                                                                                 м.Одеса          

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Сельхозснаб” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн., –

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Сельхозснаб” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПрАТ «Сельхозснаб» не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 47-ПУ-1-Е від 14.03.2016р. За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від № 234-ПУ-1-Е від 14.11.2016р. Враховуючи, що відповідачем до теперішнього часу штрафні санкції не сплачено, позивач звернувся до суду з цим позовом.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно, надав до суду письмові пояснення, в яких просив не стягувати з ПрАТ «Сельхозснаб» суму штрафних санкцій, оскільки останнім не здійснюється господарська діяльність з 2012р. та відсутні кошти.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у зв'язку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 р. Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження № 564-ПУ-1-Е, в якому вказано у термін до 15.03.2016р. згідно вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства» ПрАТ «Сельхозснаб» скликати та провести загальні збори акціонерів товариства за 2012, 2013 та 2014 рр., до порядку денного яких обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону; у термін до 15.03.2016р. письмово повідомити Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів (а.с. 8).

14.03.2016 р. Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження № 47-ПУ-1-Е, яким продовжено до 29.04.2016р. термін виконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери № 564-ПУ-1-Е від 24.12.2015 р. (а.с. 11).

28.10.2016 р. стосовно ПрАТ «Сельхозснаб» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №248-ПУ-1-Е, яким встановлено факт невиконання відповідачем розпорядження Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 47-ПУ-1-Е від 14.03.2016 р. (а.с. 15).

Постановою про розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів №218-ПУ-1-Е від 02.11.2016р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ПрАТ «Сельхозснаб» призначено на 14.11.2016 р. (а.с. 16). На підтвердження своєчасності направлення постанови №218-ПУ-1-Е від 02.11.2016р. позивачем надано копію реєстру рекомендованих листів №4 від 02.11.2016р. (а.с. 17).

Для участі у розгляді справи про правопорушення на ринку цінних паперів керівник або повноважений представник ПрАТ «Сельхозснаб» до Південно -Українського територіального управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не з'явився.

За невиконання ПрАТ «Сельхозснаб» розпорядження Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери № 47-ПУ-1-Е від 14.03.2016р. позивачем винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 234-ПУ-1-Е від 14.11.2016р. Цією постановою до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с. 18). На підтвердження своєчасності надіслання постанови № 234-ПУ-1-Е від 14.11.2016р. позивачем надано копію реєстру рекомендованих листів №2 від 21.11.2016р. (а.с. 19).

Однак, ПрАТ «Сельхозснаб» до теперішнього часу не здійснено оплати суми штрафних санкцій, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з ПрАТ «Сельхозснаб» штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем встановлено порушення: ПрАТ «Сельхозснаб» в порушення ч. 2 ст.32 Закону України «Про акціонерні товариста» не скликались та не проводились не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком річні загальні збори акціонерів товариства у 2013, 2014, 2015 роках, до порядку денного яких обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону.

Так, згідно ч. 2 ст.32 Закону України «Про акціонерні товариста», зокрема, акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. До порядку денного річних загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні врегульовані Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (далі – Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

У ст. 3 Закону № 448-96-ВР визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів;

регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів;

видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю;

заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством;

реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів;

контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією;

створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів;

контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам;

встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням;

пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії;

контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів;

контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Відповідно до ст. 5 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 12 Закону № 448/96-ВР передбачено, що уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію. Юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

Згідно п.8 ч.1 ст. 11 № 448-96-ВР за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачено накладення санкцій, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1470 від 16.10.2012р., штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що постанова про накладення штрафу відповідачем, ані в адміністративному, ані в судовому порядку оскаржена не була. Протилежного не доводилось відповідачем та не підтверджувалось належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.71 цього КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин які б звільняли відповідача від сплати штрафних санкцій, а також відсутність доказів сплати штрафних санкцій на час розгляду справи, суд вважає, що позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 128, 159-164, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Сельхозснаб” про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн.,- задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства “Сельхозснаб” (68730, Одеська обл., Болградський район, село Табаки, вул. Болградська, будинок 8-А; код ЄДРПОУ

00906048) штраф у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на р/р 31116106700155, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37801706, ГУДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:                     Г.П. Самойлюк