Постанова

від 10.01.2017 по справі 819/1657/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1657/16

10 січня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю" Інжтербуд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі – Тернопільська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжтербуд" про стягнення податкового боргу в розмірі 9 816,31 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжтербуд» (код ЄДРПОУ 39203531) (надалі - відповідач) зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обов'язку згідно п. 38.1 от. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.1 1 ст.56 ПК України).

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22. що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати находи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

У зв'язку із несплатою сум грошових та/або податкових зобов'язань у податкового органу виникає право вживати за платника податків і на користь держави заходи, встановлені главою 9 Податкового кодексу України, щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно довідки Тернопільської ОДПІ від 06.12.2016 у відповідача наявний податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 9816.31грн. в тому числі: 8744.00грн. основний платіж. 0,00грн. - штрафні (фінансові) санкції та 1072.31 грн. пені.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв'язку із несвоєчасною сплатою самостійно узгодженого податкового зобов'язання згідно поданої до контролюючого органу податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016року.

Крім того платнику у відповідності до пп. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України донараховано пені з ПДВ за несвоєчасну сплату узгоджених сум ПДВ у загальному розмірі 1 072.31грн.

У зв'язку з виникненням податкового боргу у відповідача. Тернопільською ОДПІ у відповідності до ст. 59 ПК України надсилалась податкова вимога №1956-23 від 14.02.2015 року, з часу виставлення якої податковий борг платника не був погашений в повному обсязі.

Як випливає зі змісту пунктів 95.1. 95.3. 95.4 стані 95 Податкового кодексу України на підставі рішення суду податковий орган в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, а враз і їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату заборгованості, а тому враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжтербуд» (код СДРПОУ 39203531), та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, на користь Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, коштів у розмірі податкового боргу в сумі 9 816.31 ( дев"ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 31 коп.) по податку на додану вартість.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                      Білоус І.О.

копія вірна

Суддя                                                                                          Білоус І.О.