Рішення

від 25.01.2017 по справі 904/11135/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.01.2017 Справа № 904/11135/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОЗАВОД", м.Миколаїв

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНІКС", смт Губиниха Новомосковський район Дніпропетровська область

про стягнення 39074,16 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 15.11.2016 р.

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЗАВОД" та Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача-1 на свою користь 31 500,32 грн. - суми основного боргу за Договором № 0303-15 від 03.03.2015 року, 4 804,01 грн. - суми пені за період прострочення оплати за поставлений товар, 1 307,70 грн. - суми інфляційних за період прострочення оплати за поставлений товар, 462,13 грн. - суми 3% річних за період прострочення оплати за поставлений товар, що разом дорівнює 38 074,16 грн. та стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю БІОЗАВОД та з Товариства з обмеженою відповідальністю ОНІКС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1000,00 грн. - суми основного боргу за Договором № 0303-15 від 03.03.2015 року. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами грошових зобов'язань за договором №0303-15 від 03.03.2015р. та договором поруки №0303-15П від 04.03.2015 року.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах справи (а.с. 38, 43). Відповідач-1 клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, представника в судові засідання призначені на 20.12.16р. та 25.01.17р. не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з довідкою поштової установи поштові відправлення на адресу Відповідача повернуто до суду з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (а.с. 45-50).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

В судовому засіданні 25.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОЗАВОД" (далі-Покупець) укладений договір №0303-15 від 03.03.2015р. (далі - Договір) (а.с. 10-11), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався забезпечити поставку товару та передати його у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Найменування товару - Тара поліетиленова в асортименті (п. 1.2 Договору).

Умови постачання - DDU - склад Покупця ("Інкотермс-2000"), які знаходяться за адресою: Україна, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд. 60 Б (п. 3.1 Договору).

Ціна за одиницю товару може зазначатися в рахунку на передплату, в письмовому повідомленні Продавця, або в додатковій угоді до Договору при узгодженні кількості та якості Товару. Орієнтовна загальна сума договору на момент його укладення становить 500000,00 грн. та може змінюватися залежно від загальної кількості та вартості фактично замовленого та поставленого по Договору товару (п.п. 4.1, 4.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору якщо інше не передбачено погодженою Сторонами Заявкою (додатковою угодою), розрахунок за кожну партію товару здійснюється згідно виставленими рахунками на умовах: попередня оплата 100% вартості товару.

Датою виконання оплати вважається дата зарахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника. Датою відвантаження вважається дата, вказана у відповідній видатковій накладній (п. 5.4 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання. За згодою обох сторін даний договір може бути пролонгованим на наступний рік (п. 11.1 Договору).

Так, під час дії договору Постачальник виставив рахунок-фактуру №ДН1-000001027 від 31.05.2016 року (а.с. 12) на предоплату. Не дочекавшись авансу Постачальник в червні 2016 року здійснив поставку товару - каністра Адер 10л біла "Біопро" 420гр, кількістю - 2,940.00, на загальну суму 83895,84 грн. з ПДВ, що підтверджується копією видаткової накладної №ДН1-002056 від 03.06.2016р. та довіреністю №19 від 31.05.16р. на отримання ТМЦ (а.с. 13, 14). Накладна має підписи з боку Позивача та Відповідача-1 та містить посилання на рахунок №ДН1-000001027 від 31.05.2016 року, в якому зазначається про договір №0303-15 від 03.03.2015р.

Відповідач-1 (Покупець) свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару здійснив частково у сумі 51395,52 грн., внаслідок чого заборгованість останнього склала суму 32500,32 грн. основного боргу, що підтверджується актом звірки взаєморахунків з 01.01.2016р. по 06.10.2016р. (а.с. 19), який підписано з боку Позивача та Відповідача.

У випадку порушення термінів оплати п.5.1 даного договору Постачальник має право стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, до дати фактичної оплати (п. 9.1 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 4804,01 грн., яка нарахована за період з 04.06.2016р. по 23.11.2016р. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки. Позивачем також враховано шестимісячний строк, встановлений ч.6 ст. 232 ГК України, для обчислення періоду прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 462,13 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 04.06.2016р. по 23.11.2016р. та 1307,70 грн. інфляційних втрат за період з 04.06.2016р. по 23.11.2016р. Нараховані Позивачем 3% річних та індекс інфляції відповідають вимогам чинного законодавства.

При вирішенні спору суд керується наступним.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею, 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також матеріали справи свідчать про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі-Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОНІКС" (далі-Поручитель) 04.03.15р. був укладений Договір поруки (а.с. 15) (далі-Договір поруки). Відповідно до п.1.1 цього Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БІОЗАВОД" (код ЄДРПОУ 39616913) зобов'язання по Договору №0303-15 від 03.03.2015р., укладеного між Боржником та Кредитором (далі-Основний Договір) (п. 1.1 Договору поруки).

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення Боржником зобов'язання, визначеного Основним договором. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення Боржником зобов'язання, визначеного Основним договором. Поручитель підтверджує, що ознайомлений з умовами Основного договору та має завірену Кредитором копію вказаного Договору.

Поручитель відповідає перед Кредитором за зобов'язаннями по Основному договору в межах суми, що дорівнює 1000,00 грн. (п. 1.3 Договору поруки).

Пунктом 3.1 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим Договором винна сторона несе майнову відповідальність відповідно до чинного законодавства України та вимогами даного Договору.

Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором в повному обсязі (п. 3.2 Договору поруки).

Вимога Позивача до Поручителя пред'явлена 25.07.2016 року (а.с. 18), яка залишена без відповіді та задоволення.

На момент вирішення спору Відповідач-2 не надав доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

В силу частини 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Під час розгляду справи Відповідачі доказів повного погашення заборгованості не надали.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач-1 як Боржник та Відповідач-2 як Поручитель неналежним чином виконали свої зобов'язання перед Позивачем за вищевказаними Договорами поставки та поруки, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-1 на свою користь 31 500,32 грн. - суми основного боргу за Договором № 0303-15 від 03.03.2015 року, 4 804,01 грн. - суми пені за період прострочення оплати за поставлений товар, 1 307,70 грн. - суми інфляційних за період прострочення оплати за поставлений товар, 462,13 грн. - суми 3% річних за період прострочення оплати за поставлений товар та стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю БІОЗАВОД та з Товариства з обмеженою відповідальністю ОНІКС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ 1000,00 грн. - суми основного боргу за Договором № 0303-15 від 03.03.2015 року - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи судові витрати покладаються на Відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 32-36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЗАВОД" (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 60 Б, код ЄДРПОУ 39616913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (49021, м.Дніпро, вул.Тернова, 3 б; адреса для листування: 49130, м.Дніпро, вул.Березинська, 80, код ЄДРПОУ 32262983) 31 500,32 грн. - суми основного боргу за Договором № 0303-15 від 03.03.2015 року, 4 804,01 грн. - суми пені за період прострочення оплати за поставлений товар, 1 307,70 грн. - суми інфляційних за період прострочення оплати за поставлений товар, 462,13 грн. - суми 3% річних за період прострочення оплати за поставлений товар, що разом дорівнює 38 074,16 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЗАВОД" (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 60 Б, код ЄДРПОУ 39616913) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС" (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул.Леніна, 234, код ЄДРПОУ 24438876) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (49021, м.Дніпро, вул.Тернова, 3 б; адреса для листування: 49130, м.Дніпро, вул.Березинська, 80, код ЄДРПОУ 32262983) 1000,00 грн. - суми основного боргу за Договором № 0303-15 від 03.03.2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЗАВОД"(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 60 Б, код ЄДРПОУ 39616913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (49021, м.Дніпро, вул.Тернова, 3 б; адреса для листування: 49130, м.Дніпро, вул.Березинська, 80, код ЄДРПОУ 32262983) 689,00 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНІКС" (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Губиниха, вул.Леніна, 234, код ЄДРПОУ 24438876) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (49021, м.Дніпро, вул.Тернова, 3 б; адреса для листування: 49130, м.Дніпро, вул.Березинська, 80, код ЄДРПОУ 32262983) 689,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено-30.01.17р.