Ухвала

від 14.12.2016 по справі 910/23330/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Справа № 910/23330/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Український професійний банк» , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерпостач 2010» , м. Київ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко-буд» , м. Київ

про стягнення частини кредитної заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 602 від 05.01.2012 р., що дорівнює вартості предмета іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Український професійний банк» , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулось в господарський суд м. Києва із позовом до ТОВ „Енерпостач 2010» , ТОВ „Ріко-буд» про солідарне стягнення 79 844 757, 46 грн кредитної заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, загальною площею 59, 7154 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:0417, цільове призначення - для ведення підсобного господарства, що знаходиься за адресою: Гірська сільська рада, Бориспільський район, Київська область.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 602 від 05.01.2012 р., укладеного між ПАТ „Український професійний банк» та ТОВ „Енерпостач 2010» , виконання якого забезпечене іпотекою, а саме земельною ділянкою, що належить відповідачу-2, згідно іпотечного договору від 05.01.2015 р., укладеного між ПАТ „Український професійний банк» та ТОВ „Ріко-буд» .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23330/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Український професійний банк» , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерпостач 2010» , Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко-буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У процесі розгляду справи позивач змінив предмет позову та надав суду відповідну заяву, у якій просив суд змінити передмет позову, а саме стягнути частину кредитної заборгованості, що дорівнює вартості предмета іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на земельну ділянку загальною площею 59,7154 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:0417, що розташована за адресою: Гірська сільська рада, Бориспільський район, Київська область, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріко-Буд", ідентифікаційний код 37035971 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 621594, виданого Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.04.2010 р. за № 2180, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011093800058 від 08.07.2010 р., та перебуває в іпотеці у ПАТ "УПБ" на підставі Іпотечного договору, посвідченого 05.01.2012 р. приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, та зареєстрованого в реєстрі за № 28.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.09.2016 р. справу № 910/23330/15 передано за підсудністю до господарського суду Київської області, оскільки місцезнаходженням нерухомого майна, на яке звернуто стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки є: Гірська сільська рада, Бориспільський район, Київська область.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2016 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 910/23330/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Український професійний банк» , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерпостач 2010» , Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко-буд» про стягнення частини кредитної заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 602 від 05.01.2012 р., що дорівнює вартості предмета іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 19.10.2016 р.

19.10.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.11.2016 р.

02.11.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.11.2016 р.

30.11.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.12.2016 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників процесу у судове засідання обов'язковою , зобов'язано позивача надати суду витяг із Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 59, 7154 га кадастровий номер 3220883200:02:001:0417 цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, розташовану на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області; оригінал або нлежним чином завірену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ № 621594, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю „Ріко-буд» на земельну ділянку площею 59, 7154 га з кадастровим номером 3220883200:02:001:0417 цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, розташовану на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області; оригінал або нлежним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) копію документації із землеустрою щодо земельної ділянки площею 59, 7154 га з кадастровим номером 3220883200:02:001:0417, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області; оригінал або належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 59, 7154 га з кадастровим номером 3220883200:02:001:0417 від 27.04.2010 р. № 2180; відомості про обмеження та обтяження, встановлені щодо земельної ділянки площею 59, 7154 га з кадастровим номером 3220883200:02:001:0417, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також попереджено позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

14.12.2016 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 30.11.2016 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав. Про неможливість надання суду вищевказаних документів позивач не повідомив, а також ним не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Пунктом 2.2. цієї ж постанови передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

Пунктом 2.3. цієї ж постанови передбачено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Пунктом 3.9.3. цієї ж постанови передбачено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 р. „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК є підставою для залишення позову без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що витребування, огляд та дослідження оригіналів документів, копії яких додані позивачем до позовної заяви, є необхідним і обов'язковим для вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, що, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджають вирішенню спору, і що у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи у зв'язку із закінченням строків її вирішення, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ПАТ „Український професійний банк» , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ТОВ „Енерпостач 2010» , ТОВ „Ріко-буд» про стягнення частини кредитної заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 602 від 05.01.2012 р., що дорівнює вартості предмета іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву № 01-10/4113 від 28.08.2015 р. ПАТ „Українськийпрофесійний банк» , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ТОВ „Енерпостач 2010» , ТОВ „Ріко-буд» про стягнення частини кредитної заборгованості за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 602 від 05.01.2012 р., що дорівнює вартості предмета іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду,позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя В.М.Бацуца