Ухвала

від 30.01.2017 по справі 910/14508/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 30.01.2017Справа №  910/14508/16 За скаргою        товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕКОПРІНТ» на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної                             виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління                             юстиції у місті Києві у справі № 910/14508/16 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕКОПРІНТ»; до                            товариства з обмеженою відповідальністю «Літера-Друк»; про                          стягнення 6997,52 грн. Суддя  Привалов А.І. Без виклику представників сторін. ВСТАНОВИВ: До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕКОПРІНТ» (надалі – позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Літера-Друк» (надалі – відповідач) про стягнення 6997,52 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. у справі № 910/14508/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Літера-Друк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕКОПРІНТ» основний борг у сумі 6997 грн. 52 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 1450 грн. 26.09.2016р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2016р. у справі № 910/14508/16 видано відповідний наказ. 26.01.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕКОПРІНТ» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відносно не вчинення дій, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.09.2016р. № 910/14508/16. Дослідивши скаргу на бездіяльність виконавчої служби, суд дійшов висновку про залишення останньої без розгляду з огляду на таке. Приписами п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо. Дослідивши скаргу на бездіяльність державного виконавця, суд дійшов висновку, що подана товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕКОПРІНТ» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст.ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За приписами ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Проте, в порушення вказаних вище положень, до скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕКОПРІНТ» не надано доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів на адресу боржника (відповідача у справі) – ТОВ «Літера-Друк», який також є учасником судового розгляду по справі № 910/14508/16. З огляду на порушення норм процесуального права, зазначене є підставою для повернення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕКОПРІНТ» на бехдіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на зазначені обставини та керуючись ст.ст. 63 (п. 6), 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В : 1. Повернути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕКОПРІНТ» на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві без розгляду. 2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва зі скаргою  на дії органу державної виконавчої служби у загальному порядку.        Суддя                                                                                                            А.І. Привалов