Ухвала

від 30.01.2017 по справі 18/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30 січня 2017 року                                                                                 Справа № 18/127

За заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава

про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.05.2010 у справі № 18/127

за позовом відкритого акціонерного товариства “Полтавагаз”, м. Полтава

до концерну “Термо”, м. Луганськ

про стягнення 46265,80 грн.

Орган виконання судових рішень - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача:                    не прибув,

від відповідача:          не прибув,

від ТОВ “Полтавагаз збут”: не прибув,

від Ленінського ВДВС:           не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.05.2010 у справі № 18/127 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача втрати від інфляції в сумі 38415 грн., три проценти річних в сумі 7850,80 грн., витрати на державне мито в сумі 462,65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

На виконання вказаного рішення позивачу видано відповідний наказ господарського суду Луганської області від 07.06.2010 № 18/217.

18.01.2017 до господарського суду Луганської області від стягувача (заявник, позивач у справі) надійшла заява від 10.01.2017 № 14/62 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, якій просить замінити публічне акціонерне товариство «Полтавагаз» як стягувача згідно рішення господарського суду Луганської області № 18/127 від 25.05.2010 та наказу господарського суду Луганської області від 07.06.2010 № 18/127 на товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (36020, м. Полтава, вул. Козака, б. 2-А, поточний рахунок 26001300874776 у філії – Полтавське обласне управління ПАТ “Ощадбанк”, МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404, ІПН 398134016016).

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що 31.03.2016 між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» (цесіонарій) був укладений договір про відступлення права вимоги № 9/48/16, за яким до цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від боржника (Концерну “Термо”) належного та реального стягнення заборгованості боржника на користь цедента. На момент укладення договору заборгованість становить 292055,61 грн.

          Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2017 господарським судом Луганської області з власної ініціативи відновлено втрачену справу № 18/217 в частині: рішення господарського суду Луганської області від 25.05.2010; супровідний лист від 14.06.2010 про направлення наказу господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2017 прийнято до розгляду заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” від 10.01.2017 № 14/62 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, розгляд заяви призначено на 30.01.2017, о 12 год 00 хв.

Вказаною вище ухвалою суду було зобов'язано:

- позивача: подати оригінали документів, доданих до заяви для огляду в судовому засіданні; письмово вказати, які документи (в порядку п. 6 договору від 31.03.2016 № 9/48/16 про відступлення права вимоги) передані цесіонарію (ТОВ “Полтавагаз збут”), подати відповідні докази передачі документів та самі документи (копії до справи); подати договір купівлі-продажу від 18.09.2007 № 7/57/07(оригінал – до огляду у судовому засіданні, копію – до справи).

- відповідача (боржник): подати заперечення на заяву про заміну стягувача (у разі наявності).

- ТОВ «Полтавагаз збут»: подати документи у підтвердження правового статусу (статут, довідка); подати договір відступлення права вимоги від 31.03.2016 № 9/48/16 (оригінал – до огляду у судовому засіданні, копії – до справи); подати договір купівлі-продажу від 18.09.2007 № 7/57/07 (оригінал – до огляду у судовому засіданні, копії – до справи); письмово вказати, які документи (в порядку п. 6 договору від 31.03.2016 № 9/48/16 про відступлення права вимоги) прийняті цесіонарієм, подати відповідні докази передачі документів та самі документи (копії до справи).

В судове засідання 30.01.2017 сторони та Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не прибули, причин неявки суду не повідомили; останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.01.2017, місцезнаходженням відповідача є: м. Луганськ, вул. 50 лєт образованія СССР, 59/1.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” від 05.02.2016, розміщеній на офіційному сайті підприємства в мережі Інтернет (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax), у зв'язку з проведенням АТО пересилання пошти у м. Луганськ не здійснюється.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, з урахуванням роз'яснень викладених у пункті 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 “Про Закон України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції””, господарським судом розміщувались повідомлення з відповідною інформацією на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі “Новини та події суду”) офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Крім того, ухвалу суду від 23.01.2017 було додатково надіслано на адресу електронної пошти ПАТ “Полтавагаз” (plekot04@pgazol.poltava.ukrtel.net) та на адресу електронної пошти ТОВ “Полтавагаз збут” (poltavagazzbut@ukr.net).

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з пп.1.4 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 року № 18, статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.1214 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені приписи законодавства господарський суд зазначає, що невід'ємною умовою заміни стягувача у виконавчому провадженні є наявність виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем (стягувачем) не подано суду доказів існування на даний час виконавчого провадження з виконання наказу від 07.06.2010 № 18/127.

Крім того, згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Як вже зазначалось, 31.03.2016 між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” (цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” (цесіонарій) був укладений договір про відступлення права вимоги №9/48/16, за яким до цесіонарія переходить право вимагати (замість цедента) від боржника (Концерну “Термо”) належного та реального стягнення заборгованості боржника на користь цедента. На момент укладення договору заборгованість становить 292055,61 грн (п.2 договору).

Відповідно до п.5 договору цедент зобов'язаний в строк 30 днів з моменту набрання чинності цим договором повідомити боржника про відступлення права вимоги.

Згідно з п.6 договору у строк 30 днів цедент зобов'язується передати цесіонарію всі відповідні документи, з яких випливає право вимоги, що відступається за цим договором.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2017 господарський суд зобов'язав позивача подати письмові пояснення, де вказати, які документи (в порядку п. 6 договору від 31.03.2016 № 9/48/16 про відступлення права вимоги) передані цесіонарію (ТОВ “Полтавагаз збут”), подати відповідні докази передачі документів та самі документи (копії до справи); подати договір купівлі-продажу від 18.09.2007 № 7/57/07(оригінал – до огляду у судовому засіданні, копію – до справи).

Позивачем вимоги вказаної ухвали суду не виконані, витребувані документи не подані, у зв'язку з чим суд не може надати належної правової оцінки укладеному між ПАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз” (цедент) та ТОВ “Полтавагаз збут” (цесіонарій) договору про відступлення права вимоги № 9/48/16 від 31.03.2016, зокрема, виконання в частині передачі товариству з обмеженою відповідальністю “Полтавагаз збут” всіх документів, на підставі яких виникає право вимоги, повідомлення Концерну “Термо” про відступлення права вимоги, про відсутність у договорі № 7/57/07 від 18.09.2007 (право вимоги за яким було відступлене відповідно до договору № 9/48/16 від 31.03.2016), заборони вчиняти заміну кредитора у зобов'язанні без згоди боржника – Концерну “Термо”.

За таких обставин, у задоволенні заяви позивача від 10.01.2017 № 14/62 про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що відмова у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з вказаного питання.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» від 10.01.2017 № 14/62 про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст.ст. 25, 1214 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відмовити.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко