Рішення

від 18.01.2017 по справі 910/22299/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017Справа №910/22299/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Гарант"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінгарант"

про стягнення заборгованості.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шульженко А.Ф., за довіреністю;

від відповідача: Ткаченко А.А., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Гарант" (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінгарант" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2016 було порушено провадження у справі № 910/22299/16, розгляд справи призначено на 21.12.2016.

Судове засідання 21.12.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 розгляд справи було призначено на 18.01.2017.

У судове засідання 18.01.2017 представник позивача з'явився, надав суду свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 18.01.2017 з'явився, надав суду заяву про визнання позову, проти задоволення позову не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінтраст гарант (далі - позивач, покупець) та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія Фінгарант (далі - продавець, відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-23/11/16-2 (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати покупцю цінні папери, визначені в п. 1.2 Договору, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити їх вартість.

Позивач, на виконання умов Договору перерахував відповідачу кошти за цінні папери в сумі 1 640 000,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками по особовому рахунку позивача.

26.11.2016 між сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до Договору, з якого вбачається, що у зв'язку із неможливістю здійснення переоформлення прав власності на цінні папери згідно з п. 4 Договору, сторони дійшли згоди розірвати Договір та повернути покупцю (позивачу) в строк до 01.12.2016 отримані продавцем (відповідачем) на умовах Договору грошові кошти в сумі 1 640 000,00 грн у безготівковій формі, повною сумою чи частинами, шляхом перерахування на поточний рахунок покупця згідно з п. 10 Договору.

Позивач зазначає суду про те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором, з урахуванням умов укладеного додаткового Договору № 1 про повернення грошових коштів в сумі 1 640 000,00 грн, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем. Проте суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що подана представником відповідача заява про визнання позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 1 640 000,00 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Фінгарант" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 34, офіс 225; ідентифікаційний код: 38134279) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Гарант" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 26, кімната №405; ідентифікаційний код: 39730098) заборгованість в розмірі 1 640 000 (один мільйон шістсот сорок тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 24 600 (двадцять чотири тисячі шістсот) грн 00 коп.

Повне рішення складено 31.01.2017.

Суддя О.В. Нечай