Ухвала

від 30.01.2017 по справі 921/36/17-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" січня 2017 р.Справа № 921/36/17-г/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "ММ ЛТД" вул. Бережанська, 1, с. Підгороднє, Тернопільського району.

до відповідача: ТОВ "Кредитні ініціативи" вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ, вул. Передова, 15Б, 03131.

про: визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15270 від 06.08.2016, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави:

- напівпричіп бортовий марки GROENEWEGEN DRO 1227, номер шасі 199693/35018815698, д.н.з. В03182ХХ;

- сідловий тягач - Е, марки RENAULT PREMIUM 420, номер шасі VF622GVA000114062, д.н.з.В00113АК, що належать ТОВ "ММ ЛТД".

За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету застави задовольнити вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи" за період з 01.09.2013 по 01.06.2016 в сумі 1 543 656 грн. 51 коп.

За участю представників від:

позивача: без документів, що підтверджують повноваження (як-то: довіреність) ОСОБА_2 - НОМЕР_1 від 16.12.2016р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Ухвалою суду від 05 січня 2017р. порушено провадження по справі, призначено її до розгляду на 30 січня 2017р. на 10 год. 00 хв. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ, вул. Передова, 15Б, 03131.

В судове засідання з"явився ОСОБА_2 без довіреності, назвався представником позивача. Проте, названа особа не може бути представником позивача по справі, а тому не допускається до участі у справі в даному судовому засіданні.

Так, згідно приписів частин 1, 3 статті 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Позивач витребуваних ухвалою суду від 05.01.2017р. документів до справи не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалою суду від 05.01.2017р. документів до справи не подав.

30.01.2017р. відповідач надав до справи Заяву №б/н від 30.01.2017р. (вх. № 4677 від 30.01.2017р) про перенесення розгляду справи та призначення наступного судового засідання на 10:00 год. 10.02.2017р. або 17.02.2017р., в зв"язку із тим, що на адресу ТОВ "Кредитні ініціативи" не надходило позовної заяви, що унеможливило написати відзив на позов та подати його вчасно, а також враховуючи, що згідно ухвали суду витребувано документи, які на дату слухання представнику ще не надійшли та представник зайнятий у іншому судовому засіданні.

Заява № б/н від 30.01.2017р. не містить електронного цифрового підпису.

Згідно п.1.5.16 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

А тому суд, відповідно до п.1.5.17 Інструкції, не приймає вищезазначений електронний лист відповідача до уваги, оскільки документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Крім того, відповідно до ч.2 п.1.5.17 Інструкції, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, проте такий від відповідача, станом на день розгляду справи, на адресу господарського суду не надійшов.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, витребуваних ухвалою суду від 05.01.2017р. документів до справи не подала. Про час та місце розгляду справи третю особу повідомлено належним чином, у відповідності до ст.64 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Згідно Інформаційного листа №01-8/164 від 18.03.2008р. ВГСУ "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році", якщо господарський спір не вирішується по суті (зокрема про відкладення розгляду справи), то результати розгляду клопотання учасників судового процесу відображаються у відповідних ухвалах.

Суд, приймаючи до уваги необхідність повторно витребувати в сторін та третьої особи неподані матеріали до справи, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2017р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2; 5 поверх.

3.Зобов'язати сторони в строк до 08 лютого 2017 року надати:

Позивача (повторно):

1) належним чином засвідчені копії з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін:

- кредитного договору № 03-2/140 від 28.02.2008 року;

- договору застави від 29.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1477;

- виконавчого напису від 06.08.2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 15270;

2) всі додатки та додаткові угоди до кредитного договору № 03-2/140 від 28.02.2008 року;

3) всі додатки та додаткові угоди до договору застави від 29.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1477;

4) уточнення позовної заяви щодо повного найменування позивача та відповідача;

5) рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06.04.2011 року (за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4);

6) договір про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладений між ТзОВ "Кредитні ініціативи" і ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

7) постанову державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження №52157580 від 09.09.2016 року;

Відповідача :

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06.04.2011 року (за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4);

- договір про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладений між ТзОВ "Кредитні ініціативи" і ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

Третя особа:

- обгрунтовані нормативно та документально підтверджені пояснення по суті спору;

- в письмовому вигляді викласти перелік документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №15270 від 06.08.2016 р. (документи, які подавалися ТзОВ "Кредитні ініціативи" нотаріусу для вчинення виконавчого напису №15270 від 06.08.2016 р.; документи, які витребовувались нотаріусом від кредитора, боржника) та надати копії таких документів до матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.О. Хома