Рішення

від 31.01.2017 по справі 926/4312/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2017 р. Справа № 926/4312/16 За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» , м.Київ

до управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації, м.Сокиряни Чернівецької області

про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій в сумі - 16720,10 грн.

суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2016р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації про стягнення боргу, пені та штрафних санкцій в сумі 16720,10 грн., з них 15024,61 грн. основного боргу, 1308,52 грн. інфляційних втрат та 386,97 грн. трьох процентів річних.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті вартості послуг зв'язку за договором на фінансування пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку від 02.10.2015р. №500-07.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20.12.2016р.

Ухвалою від 20.12.2016р. розгляд справи відкладено на 17.01.2017р.

17.01.2017р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 31.01.2017р.

31.01.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 31.01.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, що не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

02.10.2015р. між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» (Постачальник) та Управлінням соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації (Платник) укладено договір на фінансування пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку № 500-07.

Відповідно до п. 1.1. договору предметом цього договору є відносини сторін щодо фінансування та надання населенню пільг по користуванню та встановленню квартирного телефону пільговій категорії населення за рахунок отриманої субвенції з Державного бюджету.

Згідно з п. 1.2. договору, Постачальник (позивач) здійснює надання пільг по користуванню та установці квартирного телефону населенню Сокирянського району Чернівецької області, а Платник (відповідач) здійснює відшкодування витрат, пов'язаних із наданням населенню пільг по користуванню та встановленню квартирного телефону відповідно до обсягів субвенції затверджених місцевими бюджетами на поточний рік та отриманої субвенції з державного бюджету.

Пунктами 2.1.2. та 2.2.1. договору передбачено, що Постачальник зобов'язується помісячно надавати Платнику інформацію про фактично надані послуги по користуванню та встановленню квартирного телефону і списки отримувачів послуг на електронних носіях відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" до 05 числа місяця наступного за звітним та складати з платником зведені акти звірок спожитих послуг, а Платник зобов'язується прийняти на себе зобов'язання перед Постачальником в частині відшкодування витрат, пов'язаних із наданням населенню послуг в обсягах субвенції, отриманої з державного бюджету.

У відповідності до п. 2.2.2. Платник зобов'язується своєчасно після одержання субвенції здійснювати перерахування коштів постачальнику за надані послуги.

Згідно п. 5.1. договору договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами та діє до 31.12.2015р., а в частині відшкодування пільг - до їх повного виконання.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачеві послуги в період листопад-грудень 2015 року, що підтверджується розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг та Актом звірки розрахунків підписаним сторонами без заперечень на суму 15024,61 грн.

Однак, відповідач всупереч умовам договору не оплатив вартість послуг зв'язку, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 15024,61 грн.

18.08.2016 р. позивач направив відповідачеві претензію щодо оплати боргу, яку відповідач отримав 19.08.2016р. Вимога залишена відповідачем без відповіді, а грошові кошти не перераховані.

Відповідно до п.3.1. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно умов даного договору, сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно розрахунку позивачем було нараховано відповідачу інфляційні втрати та три проценти річних в сумі 1308,52 грн. та 386,97 грн. відповідно за період з 01.01.2016р. по 31.10.2016р.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, проте, як зазначалося вище, відповідач не оплатив вартість послуг зв'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України та вимоги позивача від 18.08.2016 р. (отримана 19.08.2016р.), відповідач повинен оплатити надані послуги до 27.08.2016р.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми права з відповідача слід стягнути 698,70 грн. інфляційних втрат та 81,28 грн. три проценти річних за період з 27.08.2016р. по 31.10.2016р.

У решті стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних слід відмовити, оскільки позивач нарахував дані збитки з 01.01.2016р., тоді як прострочення виконання грошового зобов'язання починається з 27.08.2016р.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Таким чином, загалом з відповідача на користь позивача слід стягнути 15804,59 грн. (15024,61 грн. основного боргу + 698,70 грн. інфляційних втрат + 81,28 грн. три проценти річних).

Судові витрати слід покласти в порядку ст. 49 ГПК України на обидві сторони пропорціно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з управління соціального захисту населення Сокирянської районної державної адміністрації код ЄДРПОУ 03196311, вул. Центральна, 66, м.Сокиряни Чернівецької області на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» , код ЄДРПОУ 21560776, бульвар Шевченка, 18, м. Київ 15804,59 грн., з них 15024,61 грн. основного збору, 698,70 грн. інфляційних втрат, 81,28 грн. три проценти річних та 1302,55 грн. судового збору.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено і підписано 31.01.2017р.

Суддя В.В.Дутка