Ухвала

від 31.01.2017 по справі 805/2434/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року справа №805/2434/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. у справі № 805/2434/16-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі -позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" (далі відповідач, апелянт) про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн./а.с.4-6/.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн.- було задоволено.

Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" (ЄДРПОУ 32258926) відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків кошти у розмірі заборгованості з податку на прибуток у сумі 242823грн.(двісті сорок дві тисячі вісімсот двадцять три гривні) на користь державного бюджету.

Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" (ЄДРПОУ 32258926) відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків кошти у розмірі заборгованості з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 27 755,95грн.(двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто п'ять копійок) на користь державного бюджету.

Суд першої інстанції виходив з того,що станом на момент розгляду справи податковий борг з податку на прибуток підприємств та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 270578,95грн. не сплачено, що також підтверджується витягом з облікової картки платника податку, а відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, відповідно до положень ч.1 ст.4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті ТОВ "Донбастехнологія" звільнене від сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. При таких обставинах колегія суддів вважає розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилась.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" зареєстроване в якості юридичної особи, код ЄДРПОУ 32258926, місцезнаходження юридичної особи: пр-т. Будівельників, буд.86а, кв.(офіс) 5, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, що підтверджується інформаційними даними Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області а також свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №285083/а.с.7/8,87/. ТОВ "Донбастехнологія" знаходиться на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, станом на дату звернення до суду 03.08.2016 року, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток у сумі 242823грн. строк сплати якого настав.

Так, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" з податку на прибуток виник на підставі самостійно визначеного податкового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік №9090774302 від 27.02.2014 року по терміну сплати 11.03.2014 року, сума самостійно визначеного податкового зобов'язання становить 242 823грн. /а.с.14-15/.

Колегія суддів має зазначити, що відповідачем фактично визнано адміністративний позов в частині стягнення заборгованості з податку на прибуток у сумі 242823грн., оскільки визнання адміністративного позову в цій частині відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Спірним питанням у даній справі є податковий борг у ТОВ "Донбастехнологія" з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 27 755,95грн.

14.03.2014 року Жовтневою ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Донбастехнологія" (ЄРПОУ 32258926) з питань дотримання вимог валютного законодавства при проведенні взаєморозрахунків з нерезидентом відповідно до контракту №4600012764 від 17.05.2012 року (дата здійснення операції 03.09.2013 року ) за період з 17.05.2012 року по 26.02.2014 року, за наслідками якої складено акт №434/05-81-22-06-11-1/32258926.

Відповідно до зазначеного акту встановлено порушення статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті , п.1 Постанови НБУ №163 від 14 травня 2013 року Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті зареєстрованої в Мінюсті 14 травня 2013 року за №718/23250, виручка в іноземній валюті за експортований товар відповідно МД №700120801/2013/007373 від 03.09.2013 року на загальну суму 97 440дол.США (778 837,92грн.) надійшла від нерезидента АО Арселор Миттал Темиртау (Казахстан) на поточні рахунки ТОВ "Донбастехнологія" у банківській установі ПАТ ПУМБ (МФО 334851) з порушенням законодавчо встановленого строку розрахунків в іноземній валюті у період : з 03.12.2013 року по 13.12.2013 року у сумі 5260,00дол. США (42 043,18грн.), з 03.12.2013 року по 19.12.2013 року в сумі 92 180дол.США (736 794,74грн.) /а.с.16-22/.

З урахуванням висновків перевірки податковим органом, 24 березня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми У №0000102240, яким ТОВ "Донбастехнологія" нараховану пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушень вимог валютного законодавства у розмірі 38 963,96грн./а.с.25/. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано підприємством 24 березня 2014 року, про що свідчить корінець податкового повідомлення-рішення /а.с.25/.

Податкове повідомлення-рішення від 24 березня 2014 року форми У №0000102240 ТОВ "Донбастехнологія" не було оскаржено ані в адміністративному, ані в судовому порядку, тому визначене податкове зобов'язання вважається узгодженим.

02.04.2014 року Жовтневою ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Донбастехнологія" (ЄРПОУ 32258926) з питань дотримання вимог валютного законодавства при проведенні взаєморозрахунків з нерезидентом відповідно до контракту №4600012953 від 07.09.2012 року (дата здійснення операції 15.11.2013 року) за період з 07.09.2012 року по 24.03.2014 року, за наслідками якої складено акт №708/05-81-22-06-11-1/32258926.

Відповідно до даного акту встановлено порушення статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті , п.1 Постанови НБУ №163 від 14 травня 2013 року Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті зареєстрованої в Мінюсті 14 травня 2013 року за №718/23250, виручка в іноземній валюті за експортований товар відповідно МД №700120801/2013/010072 від 15.11.2013 року на загальну суму 27 179дол.США (234 984,2грн.) надійшла від нерезидента АО Арселор Миттал Темиртау (Казахстан) на поточні рахунки ТОВ "Донбастехнологія" у банківській установі ПАТ ПУМБ (МФО 334851) з порушенням законодавчо встановленого строку розрахунків в іноземній валюті у період : з 14.02.2014 року по 19.02.2014 року в сумі 27 179дол.США (234 984,2грн.) /а.с.26-32/.

З урахуванням висновків перевірки податковим органом, 09 квітня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми У №0000112240, яким ТОВ "Донбастехнологія" нараховану пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушень вимог валютного законодавства у розмірі 4 222,43грн./а.с.35/. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано підприємством 04 квітня 2014 року, про що свідчить корінець податкового повідомлення-рішення /а.с.35/.

Податкове повідомлення-рішення від 04 квітня 2014 року форми У №0000112240 ТОВ "Донбастехнологія" не було оскаржено ані в адміністративному ані в судовому порядку, тому визначене податкове зобов'язання вважається узгодженим.

ТОВ "Донбастехнологія", частково, в сумі 15430,44грн. було сплачено податкове зобов'язання визначене контролюючим органом на підставі податкових повідомлень - рішень, що підтверджується відомостями облікової картки платника податку, а саме платіжним дорученням від 17.04.2014 року №296 сплачено 4222,43грн., платіжним дорученням від 29.04.2014 року №319 сплачено 2000грн., платіжним дорученням від 05.05.2014 року №327 на суму 1000грн., 30.05.2014 року зменшено борг по пені на 8208,01грн. відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2014по справі №805/18210/13-а. з урахуванням чого сума пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності становить 27 755,95грн./а.с.13/.

Відповідач не спростовує наявність у нього вказаного податкового зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 27 755,95грн.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочате проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

02 вересня 2014 року Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669-VІІ визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Так, згідно з абзацом 1 статті 1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Абзацом 2 статті 1 зазначеного Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням від 02 грудня 2015 року № 1275-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, м. Маріуполь Донецької області віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Статтею 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Частиною 1 статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Статтею 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , Прикінцеві та перехідні положення, внесені зміни до ч.1 ст.4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті визначено,що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що Закон України №1669 Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції прийнято 02 вересня 2014 року.

Порушення ТОВ "Донбастехнологія" вимог валютного законодавства за яке нараховано податкове зобов'язання, а саме пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності мало місце у грудні 2013 року та у лютому 2014 року, встановлено контролюючим органом 14 березня 2014 року та 02 квітня 2014 року відповідно, тобто до винесення Президентом України Указу від 14 квітня 2014 року № 405/2014, яким введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей та до прийняття Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції № 1669 від 02.09.2014 р. .

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З цього приводу слід зазначити, що у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року вказано, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто, щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Юридична відповідальність - це передбачений чинним законодавством обов'язок правопорушника зазнати примусового позбавлення певних благ (особистого, майнового або організацій ного характеру) за вчинене правопорушення.

Відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу. З наведеного видно, що у статті 58 Конституції України йдеться про застосування норм у часі саме щодо юридичної відповідальності фізичної особи, тоді як у спірній ситуації мова йде про сплату узгоджених зобов'язань за визнане порушення .

Тобто, положення Закону України №1669 Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції поширюється тільки на ті правовідносини, які виникли після набрання ним чинності.

З огляду на зазначене, доводи апелянта, щодо застосування до нього положень ч. 1 ст. 4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті є помилковими та не заслуговують на увагу .

Таким чином колегія суддів зазначає, оскільки податкове зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 27 755,95грн. є узгоджене і наявність такого боргу не заперечується відповідачем та станом на момент розгляду справи не сплачено то позовні вимоги в цій частині позову обґрунтованими

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2017 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехнологія" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. у справі № 805/2434/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 р. у справі № 805/2434/16-а -залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов