Постанова

від 15.10.2009 по справі 2а-20821/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-20821/09/1270

Категорія №2.7

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2009 року.

Луганський окружний адм іністративний суд у складі:

судді Качур іної Л.С.

при секретарі Смі шливій І.М.,

в присутності сторін:

від позивача: Лубинець А.В., довіреність в ід 01.03.09;

від відповідача: не прибув;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ДС» до Краснодонс ького міського відділу Голов ного управління міністерств а внутрішніх справ України в Луганській області про визн ання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2009 року до Луган ського окружного адміністра тивного звернулося Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Евросеть ДС» з адмініст ративним позовом до Краснодо нського міського відділу Гол овного управління міністерс тва внутрішніх справ України в Луганській області про виз нання дій неправомірними.

У адміністративному позов і позивач просив суд: 1) визнат и неправомірними дії співроб ітників державної служби бор отьби з економічною злочинні стю Краснодонського міськог о відділу УМВС України в Луга нській області при проведенн і позапланової перевірки маг азину ТОВ «Евросеть ДС», розт ашованого за адресою: Луганс ька область, м. Молодогвардей ськ (район центрального ринк у); 2) зобов' язати співробітни ків державної служби боротьб и з економічною злочинністю Краснодонського міського ві дділу УМВС України в Лугансь кій області повернути незако нно вилучений системний блок до комп' ютеру.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та пояснив, що 23 г рудня 2008 року співробітниками відділу державної служби бо ротьби з економічною злочинн істю Краснодонського місько го відділу УМВС України в Луг анській області (надалі - ВД СБЕЗ Краснодонського МВ УМВС України в Луганській област і) з порушенням чинного закон одавства була незаконно пров едена позапланова перевірка ТОВ «Евросеть ДС», а саме мага зину, розташованого за адрес ою: Луганська область, м. Молод огвардейськ, вул. Паркова, рай он центрального ринку, з мето ю з' ясування питань щодо ви конання підприємством закон ів, регулюючих фінансово-гос подарську діяльність та зако нодавства про захист авторсь ких та суміжних прав в ході як ої безпідставно був вилучени й системний блок до комп' ют еру ТОВ «Евросеть ДС», чим бул и порушені права та інтереси суб' єкта підприємницької д іяльності.

14 липня 2009 року у судовому зас іданні представник позивача надав заяву про уточнення по зовних вимог, в якій виклав по зовні вимоги в наступній ред акції: визнати незаконними д ії співробітників ВДСБЕЗ Кра снодонського МВ УМВС України в Луганській області при про веденні позапланової переві рки магазину ТОВ «Евросеть Д С», розташованого за адресою : Луганська область, м. Молодог вардейськ, вул. Паркова, район центрального ринку.

25 серпня 2009 року у судовому за сіданні представник позивач а надав заяву про уточнення п озовних вимог, в якій виклав п озовні вимоги в наступній ре дакції: визнати незаконними дії співробітників ВДСБЕЗ Кр аснодонського МВ УМВС Україн и в Луганській області при пр оведенні позапланової перев ірки магазину ТОВ «Евросеть ДС», розташованого за адресо ю: Луганська область, м. Молодо гвардейськ, вул. Паркова, райо н центрального ринку.

Відповідно до частині 1 ст. 51 Кодексу адміністративного с удочинства України позивач м ає право змінити підставу аб о предмет адміністративного позову, збільшити або зменши ти розмір позовних вимог або відмовитися від адміністрат ивного позову в будь-який час до закінчення судового розг ляду.

Представник відповідача 05.0 5.2005 року надав у суд запереченн я на адміністративний позов в якому просив суд закрити пр овадження у справі, обґрунто вуючи свої заперечення тим, щ о співробітники міліції діял и в межах своєї компетенції т а на підставі законодавства України.

Заслухавши пояснення сто рін, вивчивши матеріали спра ви, дослідивши надані сторон ами докази, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач - суб' єк т господарювання Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Евросеть ДС» ( надалі - ТОВ «Евросеть ДС»), зареєстрован е 27.04.2006 року виконавчим комітет ом Донецької міської ради за адресою: 83015, м. Донецьк, Ворошил овський район, бульвар Шкіль ний, буд.4, ідентифікаційний ко д юридичної особи 34384157.

Згідно з довідкою АБ №033707 від 12.11.2008 року з єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України, виданої Упр авлінням статистики у м. Доне цьку, ТОВ «Евросеть ДС» має пр аво здійснювати діяльність з роздрібної торгівлі іншими непродовольчими товарами; ін ші види оптової торгівлі; пос ередництво в торгівлі товара ми широкого асортименту; опт ова торгівля радіотелевізій ної апаратурою та засобами з вуко- та відеозапису; роздріб на торгівля в неспеціалізова них магазинах без переваги п родовольчого асортименту.

На підставі Дозволу №14-01205/32 Ук раїнського державного центр у радіочастот згідно з Закон ом України «Про радіочастотн і ресурси України» ТОВ «Евро сеть ДС» дозволяється здійсн ювати роздрібну реалізацію р адіоелектронних засобів та в ипромінювальних пристроїв з а адресою: 94415, Луганська област ь, м. Молодогвардійськ, вул. Па ркова, район центрального ри нку, в магазині «Евросеть», пр иміщенням якого ТОВ «Евросет ь ДС» користується на підста ві договору оренди нежилого приміщення №26/08 від 09.09.2008 року з о рендодавцем - суб' єктом пі дприємницької діяльності ОСОБА_2, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1.

ТОВ «Евросеть ДС» є офільов аною особою ліцензіата - То вариства з обмеженою відпові дальністю «Керуюча компанія «Евросеть» (м. Москва, Росія), у зв' язку з чим, на підставі лі цензійного договору №Д08 05857 від 04.06.2008 року згідно Додатку №3 до в казаного договору та п.4.3. цьог о договору має право на інста ляцію, копіювання, запуск ліц ензійного програмного забез печення компанії-правовласн ика Microsoft Ireland Operations Limited.

В судовому засіданні встан овлено, що 23 грудня 2008 року нача льником Краснодонського МВ У МВС України в Луганській обл асті було підписано направле ння №54, яким на підставі абзац у 2 п.24 ст.11 Закону України «Про м іліцію» співробітникам ВДСБ ЕЗ Краснодонського МВ було д оручено провести 23.12.2008 року поз апланову перевірку магазину мобільних телефонів «Евросе ть» м. Молодогвардейськ (райо н центрального ринку) тривал істю 10 робочих днів з питань з аконності здійснення фінанс ово-господарської діяльност і і додержання законодавства про захист авторських і сумі жних прав на підставі розпор ядження УМВС №351.

В цей же день, 23.12.2008 року в пері од з 17 години до 18 години 55 хвили н співробітниками ВДСБЕЗ Кра снодонського МВ УМВС України в Луганській області було ск ладено протокол огляду, на пі дставі якого в приміщенні ма газину «Евросеть» було вилуч ено системний блок комп' юте ру, приналежного ТОВ «Евросе ть ДС», в якому на жорсткому ди ску інстальовано програмне з абезпечення корпорації «Microsoft» , а саме: Windows 2000 Professional, ключ установк и - V9G4D-R4T4R-J9QQ6-4VXBW-9YM43; ID номер продукту - 5 2882-006-1895496-09076, дата установки 22.02.2006 рок у; Microsoft Office професійний випуск ве рсії 2003, ключ установки - GWH28-DGCMP-P6RC4-6J4 MT-3HFDY; ID номер продукту - 74017-640-0000106-57590, да та установки 22.02.2006 року.

Згідно з наданими у суд дока зами в судовому засіданні вс тановлено, що під час проведе ння зазначеної перевірки, ст аршим продавцем магазину О СОБА_3 до перевірки були над ані ліцензійний договір на п раво використання компанією «Евросеть» у тому числі і юри дичною особою ТОВ «Евросеть ДС» програмного забезпеченн я корпорації «Microsoft» версії ХР, у тому числі раніше випущеної версії 2000 року. Також були нада ні диски з програмним забезп еченням корпорації «Microsoft», про що ОСОБА_3 зазначила у про токолі огляду від 23.12.2008 року. Та кож, ОСОБА_3 зазначила, що п рацівниками міліції не були прийняті до уваги надані нею диски з програмним забезпеч енням корпорації «Microsoft», про що вона власноручно зазначила в зауваженнях до протоколу о гляду.

Згідно рапорту оперуповно важеного ВДСБЕЗ Краснодонсь кого МВ УМВС України в Луганс ькій області Дайнеко А.А. на ім' я начальника міськвід ділу міліції від 24.12.2008 року, зар еєстрованого в ЖРЗПЗ за номе ром №7905, оперуповноважений до повів, що 23.12.2008 року ним був вияв лений факт використання прог рамного забезпечення з ознак ами неліцензійності на персо нальному комп' ютері в магаз ині «Евросеть» в м. Молодогва рдейськ, вул. Паркова (район це нтрального ринку).

Проте, згідно висновку спец іаліста Науково-дослідного е кспертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Луган ській області Чуликова П.П. від 06.01.2009 року №13832/111, коди (кейге ни, ключи, патчи та ін.), які вико ристовувались при встановле нні програмного забезпеченн я і які дозволяють обійти зак онні методи реєстрації прогр амного забезпечення не виявл ені.

Відповідач у своєму запере ченні пояснив, що співробітн ики ВДСБЕЗ вилучаючи в магаз ині ТОВ «Евросеть ДС» систем ний блок комп' ютеру діяли з аконно і в межах своєї компет енції.

Але, з огляду на наявні у спр аві докази суд вважає, що відп овідач не надав суду доказів та не навів обставин, які б об ґрунтовували його заперечен ня, в той час як відповідно до частини 1 ст. 71 КАС України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с т. 72 цього Кодексу .

Втім, суд сприяв сторонам, я кі брали участь у справі, у док азуванні шляхом витребуванн я та надання доказів, уточнен ня з урахуванням гіпотези но рми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказа ти.

Стаття 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлює право і обов' яз ок суду оцінювати докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му і повному дослідженні всі х обставин справи в їх сукупн ості.

Вирішуючи дану справу суд в иходить з того, що відповідно до ст.1 Закону України від 20.12.1990 р оку №565-ХІІ «Про міліцію» мілі ція в Україні - це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здо ров'я, права і свободи громадя н, власність, природне середо вище, інтереси суспільства і держави від протиправних по сягань.

Згідно ст. 2 Закону України « Про міліцію» основними завда ннями міліції є: забезпеченн я особистої безпеки громадян , захист їх прав і свобод, зако нних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припин ення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявл ення і розкриття злочинів, ро зшук осіб, які їх вчинили; забе зпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від зл очинних посягань; виконання кримінальних покарань і адмі ністративних стягнень; участ ь у поданні соціальної та пра вової допомоги громадянам, с прияння у межах своєї компет енції державним органам, під приємствам, установам і орга нізаціям у виконанні покладе них на них законом обов'язків .

Правовою основою діяльнос ті міліції є: Конституція Укр аїни, цей Закон, інші законода вчі акти України, постанови В ерховної Ради України, укази Президента України, постано ви Кабінету Міністрів Україн и, нормативні акти Міністерс тва внутрішніх справ України , Загальна декларація прав лю дини, міжнародні правові нор ми, ратифіковані у встановле ному порядку (ст.4 закону).

Згідно п.24 ст.11 Закону Україн и «Про міліцію» передбачено, що міліції для виконання пок ладених на неї обов' язків н адається право вимагати від керівників підприємств, уста нов і організацій пояснення по фактах порушення законода вства, перевірка додержання якого віднесена до компетенц ії міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Мін істрів України, проводити пе ревірки по фактах порушення законодавства, контроль за д одержанням якого віднесено д о компетенції міліції, вимаг ати проведення інвентаризац ій і ревізій відповідних сфе р фінансово-господарської ді яльності.

Органи міліції вправі прис тупити до проведення перевір ки суб' єктів господарської діяльності за умови наявнос ті направлення на перевірку, яке складається за формою, вс тановленою Міністерством вн утрішніх справ України. У нап равленні на перевірку зазнач аються дата його видачі, назв а підрозділу міліції, мета, ви д, підстави, дата початку та да та закінчення перевірки, пос ади, звання та прізвища посад ових осіб підрозділу міліції , які проводитимуть перевірк у. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності п ідпису керівника підрозділу міліції, скріпленого печатк ою органу міліції;

за рішенням суду в присутно сті понятих та керівників пі дприємств, установ, організа цій, фізичних осіб, щодо яких п роводиться перевірка, витреб увати і вилучати оригінали д окументів, що свідчать про пр авопорушення, зразки сировин и і продукції, а до ухвалення т акого рішення суду - в прису тності понятих та керівників підприємств, установ, органі зацій, фізичних осіб, щодо яки х проводиться перевірка, вив чати документи, що свідчать п ро правопорушення, за рахуно к відповідного органу міліці ї робити з них копії із залише нням особам, щодо яких провод иться перевірка, опису докум ентів, з яких виготовлено коп ії, опечатувати каси, склади т а архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опеча тування, зазначеного в прото колі;

Відповідно до Положення пр о Державну службу боротьби з економічною злочинністю, за твердженого Постановою Кабі нету Міністрів України від 05 л ипня 1993 року №510, передбачено, що підрозділи Державної служби боротьби з економічною злоч инністю у своїй діяльності к ерується Конституцією і зако нами України, постановами Ве рховної Ради України, указам и і розпорядженнями Президен та України, актами Кабінету М іністрів України, цим Положе нням, в також нормативними ак тами МВС. Головними завдання ми Державної служби боротьби з економічною злочинністю є : своєчасне припинення злочи нів у галузі економіки та зап обігання їм; аналіз і прогноз ування криміногенних процес ів в економіці та своєчасне і нформування про них органів виконавчої влади; виявлення та припинення фактів порушен ня прав інтелектуальної влас ності; виявлення причин і умо в, які сприяють вчиненню прав опорушень у галузі економіки , та вжиття заходів до їх усуне ння. Тому, відповідно до покла дених завдань ДСБЕЗ:

1) виявляє і розкриває госпо дарські, посадові та інші зло чини в галузі економіки на пі дприємствах, в організаціях, комерційних структурах, фін ансово-кредитній та банківсь кій системах і вживає заході в до запобігання їм;

2) здійснює оперативне обслу говування об' єктів господа рювання різних форм власност і;

3) аналізує стан злочинності , визначає основні напрями і т актику оперативно-службової діяльності, пов' язаної з ви явленням правопорушень у дер жавному, колективному і прив атному секторах економіки;

4) проводить в установленому законом порядку перевірку м атеріалів про корисливі злов живання, дізнання у кримінал ьних справах щодо злочинів у галузі економіки, виконує пи сьмові доручення слідчих, пр окурорів і суддів відповідно до Кримінально-процесуально го кодексу;

5) забезпечує захист фінансо ваних Кабінетом Міністрів Ук раїни програм розвитку галуз ей економіки України або окр емих регіонів та сфери обслу говування населення від злоч инних посягань;

6) проводить в установленому порядку оперативно-розшуков і заходи, у тому числі пов' яз ані з установленням фактів п орушення прав інтелектуальн ої власності;

7) виявляє факти хабарництва , корупції та інших зловживан ь, у тому числі пов' язаних з п риватизацією державної влас ності, та вживає заходів до за побігання їм;

8) виявляє осіб, які займають ся підробленням грошей, чеко вих книжок, акцій, векселів та інших цінних паперів, а також проводить профілактичну роб оту серед них;

9) готує інформаційно-аналіт ичні документи з питань боро тьби із злочинністю у галузі економіки для органів викон авчої влади;

10) проводить серед населенн я роботу щодо роз' яснення з аконодавства з питань відпов ідальності за вчинення злочи нів у галузі економіки;

11) висвітлює у засобах масов ої інформації стан економічн ої злочинності.

Лише за наявності даних про порушення законодавства, що регулює фінансову, господар ську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за со бою кримінальну відповідаль ність, працівники Державної служби боротьби з економічно ю злочинністю мають право:

1) безперешкодно входити до приміщень підприємств, устан ов, організацій незалежно ві д форм власності (крім інозем них дипломатичних представн ицтв), до виробничих приміщен ь, складів, сховищ, що використ овуються громадянами для зан яття підприємництвом;

2) проводити за участю власн ика, його представників огля д виробничих, складських, тор говельних, службових приміще нь, транспортних засобів та і нших місць зберігання майна і його використання;

3) вилучати необхідні матері али про кредитні та фінансов і операції, матеріальні цінн ості, кошти, а також сировину і продукцію в установленому з аконодавством порядку; опеча тувати каси, приміщення і міс ця зберігання документів, гр ошей і товарно-матеріальних цінностей;

4) проводити контрольні заку пки;

5) вимагати обов' язкового п роведення перевірок, інвента ризацій та ревізій виробничо ї та фінансової діяльності п ідприємств, установ і органі зацій; одержувати від посадо вих і матеріально-відповідал ьних осіб відомості й поясне ння про факти порушення зако нодавства;

6) вилучати у громадян і поса дових осіб документи, що мают ь ознаки підроблення, а також речі, предмети і речовини, які вилучені з цивільного обігу і перебувають у громадян без спеціального дозволу, а тако ж безгосподарне майно і в уст ановленому порядку вирішува ти питання про його подальшу належність;

7) одержувати безкоштовно ві д підприємств, установ, орган ізацій і громадян інформацію , за винятком випадків, коли за коном встановлений спеціаль ний порядок її одержання;

8) перевіряти у міністерства х, інших центральних і місцев их органах виконавчої влади, державних фондах, на підприє мствах, в установах і організ аціях грошові та бухгалтерсь кі документи, звіти, кошторис и, інші документи, що підтверд жують надходження та витрача ння коштів і матеріальних ці нностей;

9) проводити перевірку факти чної наявності цінностей (гр ошових сум, цінних паперів, си ровини, матеріалів, готової п родукції, устаткування);

10) залучати для здійснення р евізій і перевірок працівник ів Державної контрольно-реві зїйної служби, фахівців відп овідних міністерств, інших ц ентральних і місцевих органі в виконавчої влади, державни х фондів, підприємств, устано в і організацій;

11) одержувати в установлено му порядку від Національного банку та його установ, комерц ійних банків та інших кредит них установ необхідні відомо сті, копії документів, довідк и про банківські операції та залишки коштів на рахунках о б' єктів, що перевіряються, а від інших підприємств і орга нізацій незалежно від форм в ласності - довідки і копії д окументів про операції та ро зрахунки з підприємствами, у становами і організаціями.

Із аналізу змісту зазначен их положень законодавства су д приходить до висновку, що вк азаними положеннями чітко ок реслюється перелік повноваж ень Державної служби боротьб и з економічною злочинністю щодо проведення перевірок су б' єктів господарської діял ьності, а саме: перевірка має п роводитися тільки по фактах порушення законодавства, що регулює фінансову, господарс ьку та іншу підприємницьку д іяльність, які тягнуть за соб ою кримінальну відповідальн ість.

Але, вказівки на право ДСБЕЗ проводити позапланові перев ірки суб' єктів господарськ ої діяльності на предмет вст ановлення законності провад ження діяльності та додержан ня законодавства про захист авторських і суміжних прав, в они не містять.

Крім того, відповідач не на дав суду доказів, що на почато к проведення спірної перевір ки співробітники ДСБЕЗ Красн одонського МВ мали дані про п орушення законодавства збок у ТОВ «Евросеть» ДС», що регул ює фінансову, господарську т а іншу підприємницьку діяльн ість, які тягнуть за собою кри мінальну відповідальність.

В той же час, статтею 5 Указу П резидента України від 23.07.1998р. №8 17/98 «Про деякі заходи з дерегул ювання підприємницької діял ьності» визначено вичерпний перелік контролюючих органі в, які мають право проводити п ланові та позапланові виїзн і перевірки фінансово-господ арської діяльності суб' єкт а підприємницької діяльност і, а саме - контролюючими орган ами, які мають право проводит и планові та позапланові виї зні перевірки фінансово-госп одарської діяльності суб' є ктів підприємницької діяльн ості, є:

а) органи державної податко вої служби - стосовно сплат и податків і зборів (обов' яз кових платежів) до бюджетів т а державних цільових фондів, неподаткових платежів;

б) митні органи - стосовно сплати ввізного мита, акцизн ого збору та податку на додан у вартість, які справляються у разі ввезення (пересилання ) товарів на митну територію У країни в момент перетинання митного кордону;

в) органи державного казнач ейства, державної контрольно -ревізійної служби та органи державної податкової служби в межах їх компетенції - сто совно бюджетних позик, позик та кредитів, гарантованих ко штами бюджетів, цільового ви користання дотацій та субсид ій, інших бюджетних асигнува нь, коштів позабюджетних фон дів, а також належного викона ння державних контрактів, пр оавансованих за рахунок бюдж етних коштів.

Зазначені у цій статті конт ролюючі органи мають право п роводити перевірки фінансов о-господарської діяльності с уб' єктів підприємницької д іяльності лише в межах їх ком петенції, визначених у части ні першій цієї статті.

Здійснення планових та поз апланових виїзних перевірок з питань, визначених у частин і першій цієї статті, іншими д ержавними органами забороня ється.

Планові виїзні перевірки п роводяться всіма контролююч ими органами одночасно в ден ь, визначений органом держав ної податкової служби. Поряд ок координації проведення та ких перевірок встановлюєтьс я Кабінетом Міністрів Україн и.

Із аналізу змісту вказаних положень зазначеного Указу Президента України суд прихо дить до висновку, що підрозді ли ДСБЕЗ до контролюючих орг анів, наділених правом прово дити планові та позапланові перевірки фінансово-господа рської діяльності суб' єкті в підприємницької діяльност і у тому числі позапланових п еревірок додержання законод авства про захист авторських і суміжних прав - не відносять ся, тобто зазначене положенн я Указу на них не розповсюджу ється.

Таким чином, ДЗБЕЗ відповід но до визначених завдань зоб ов' язана лише здійснювати діяльність направлену на св оєчасне припинення злочинів у галузі економіки та запобі гання їм, використовуючи пра ва, предбачені законами Укра їни «Про міліцію», «Про опера тивно-розшукову діяльність» , кримінально-процесуальним кодексом України.

Посилання відповідача на а бзац 2 пункту 24 ст.11 Закону Укра їни «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ у направленні №54 від 23.12.20 08 року як на підставу до прове дення саме позапланової пере вірки магазину ТОВ «Евросеть ДС» є не обгрунтованим, оскіл ьки вказана норма Закону вза галі не передбачає права міл іції на проведення позаплано вих перевірок.

Відповідач не надав суду розпорядження УМВС №351, на яке послався в направленні №54 від 23.12.2008 року, в обґрунтування дій з призначення перевірки поз ивача, хоча в ухвалі від 05.03.2009 ро ку про відкриття провадження в адміністративній справі з а позовом ТОВ «Евросеть ДС» с уд ухвалив, у разі невизнання позову надати до 05.05.2009 року нал ежним чином засвідчені копії письмових доказів, які обґру нтовують заперечення.

Наказ Міністерства внут рішніх справ України №1110 від 11. 11.2006 року, як правова підстава с кладання наданого позивачев і направлення на позапланову перевірку №54 від 23.12.2008 року, не з ареєстрований в Міністерств і юстиції України і тому не ма є сили нормативно-правового акту з наступних підстав.

Так, Указом Президента Укра їни «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів м іністерств та інших органів виконавчої влади» №493/92 від 03.10.1992 року, із змінами і доповнення ми, внесеними Указом Президе нта України від 21.05.1998р. №493/98, встан овлено, що з метою впорядкува ння видання міністерствами, іншими органами виконавчої в лади нормативно-правових акт ів, забезпечення охорони пра в, свобод і законних інтересі в громадян, підприємств, уста нов та організацій нормативн о-правові акти які зачіпають права, свободи й законні інте реси громадян або мають міжв ідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Пунктом 3 цього Указу пере дбачено, що нормативно-право ві акти, зазначені в статі 1 ць ого Указу, набувають чинност і через 10 днів після їх реєстр ації, якщо в них не встановлен о пізнішого строку надання ї м чинності.

Реєстрація нормативно-п равових актів здійснюється у відповідності до Положення про державну реєстрацію норм ативно-правових актів мініст ерств, інших органів господа рського управління та контро лю, що зачіпають права, свобод и й законні інтереси громадя н або мають міжвідомчий хара ктер, яке затверджено Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни №731 від 28.12.1992 року «Про затвер дження Положення про державн у реєстрацію нормативно-прав ових актів міністерств та ін ших органів виконавчої влади ».

Таким чином, із аналізу зм істу зазначених положень зак онодавства суд приходить до висновку що оскільки наказ М ВС України №1110 від 11.11.2006 року не з ареєстрований в Міністерств і юстиції України і не має сил и нормативно-правового акту, безпосереднє направлення ке рівником Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській о бласті на позапланову переві рку співробітників ДСБЕЗ, ме та, підстави та вид перевірки не відповідають чинному зак онодавству України, так як жо дним нормативно-правовим акт ом не передбачено посвідченн я на перевірку для працівник ів міліції, у тому числі праці вників ДСБЕЗ, що дає підстави для суду для визнання дій з пр оведення позапланової перев ірки магазину ТОВ «Евросеть ДС» - незаконними.

Крім того, при складанні спі рного направлення відповіда чем у направленні було не вір но вказано назву суб' єкту п ідприємницької діяльності, я кий доручається перевірити т а його адреса місцезнаходжен ня.

Так, у спірному направленні доручається перевірити мага зин мобільних телефонів «Евр осеть» за адресою: м. Молодогв ардейськ (район центрального ринку). Проте, судом установле но, що суб' єктом підприємни цької діяльності, який факти чно перевірявся, згідно до ре єстраційних та установчих до кументів - є ТОВ «Евросеть ДС» ідентифікаційний код 34384157, роз ташоване за адресою: 83015, м. Доне цьк, бульвар Шкільний, 4, а прин алежний підприємству магази н «Евросеть», розміщується з а адресою: 94415, Луганська област ь, м. Молодогвардейськ, вул. Па ркова, район центрального ри нку.

Встановлена у судовому зас іданні розбіжність в назвах суб' єктів підприємницької діяльності свідчить, що напр авлення на перевірку саме ма газину «Евросеть» ТОВ «Еврос еть ДС» за адресою: 94415, Лугансь ка область, м. Молодогвардейс ьк, вул. Паркова, район централ ьного ринку співробітникам Д СБЕЗ Краснодонського МВ взаг алі не надавалося.

З огляду на викладене та вст ановлені у судовому засіданн і обставини суд вважає, що поз ивач навів докази, які згідно з чинним законодавством Укр аїни обґрунтовують його вимо ги.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Це означає, що дії та рішенн я державного чи іншого орган у управління повинні бути пр ийняті в межах компетенції в ідповідного органу, не поруш увати інтересів держави, пра в та інтересів фізичних чи юр идичних осіб, відповідати ви могам діючого законодавства і бути прийнятним у формі та п орядку, визначеному законом.

Отже суд, при вирішенні цієї справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією і законами України.

Тому, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ні вимоги позивача у справі щ одо визнання протиправними д ій співробітників ВДСБЕЗ Кра снодонського МВ УМВС України в Луганській області при про веденні позапланової переві рки магазину ТОВ «Евросеть Д С», розташованого за адресою : Луганська область, м. Молодог вардейськ, вул. Паркова, район центрального ринку, відпові дають чинному законодавству України, повністю підтвердж ені матеріалами справи і під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Згідно квитанції №3/1 від 04.03.2009 року позивач сплатив судовий збір на рахунок ГУДКУ в Луган ській області за позовом до К раснодонського МВ ГУМВС Укра їни в Луганській області в су мі 3,40 грн. Судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они яка не є суб' єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відпо відальністю «Евросеть ДС» до Краснодонського міського ві дділу Головного управління м іністерства внутрішніх спра в України в Луганській облас ті про визнання дій неправом ірними задовольнити у повном у обсязі.

Визнати незаконними дії сп івробітників відділу держав ної служби боротьби з економ ічною злочинністю Краснодон ського міського відділу Голо вного управління міністерст ва внутрішніх справ України в Луганській області при про веденні позапланової переві рки магазину Товариства з об меженою відповідальністю «Е вросеть ДС», розташованого з а адресою: Луганська область , м. Молодогвардейськ, вул. Пар кова, район центрального рин ку.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Евросеть ДС» держав не мито у сумі 3грн.40коп.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного а дміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня ск ладення в повному обсязі. Апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєт ься протягом 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Апеляційна скарга м оже бути подана без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо скарг а подається у строк, встановл ений для подання заяви про ап еляційне оскарження.

Постанова суду набирає з аконної сили після закінченн я строку апеляційного оскарж ення.

Постанову складено у пов ному обсязі та підписано 20 жов тня 2009 року.

СУДДЯ