Ухвала

від 30.11.2016 по справі 522/15315/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Cправа № 522/15315/16-к

Провадження№1-кс/522/21470/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016160000000377 від 17.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття з накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2016 року арешту, мотивуючи свої вимоги наступним.

18.08.2016 року в рамках кримінального провадження №42016160000000377 від 17.05.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на автомобіль «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . У клопотанні заявник також зазначив, що вказаний арешт є накладеним безпідставно, оскільки вилучені речі не відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, та суду пояснила що на даний час відпала необхідність а арешті майна, оскільки відносно винної особи був винесений обвинувальний вирок Роздільнянським райсудом Одеської області, та вищезазначений транспортний засіб не був визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що продовження арешту транспортного засобу буде порушувати права особи на власність, оскільки ОСОБА_5 не є за даним кримінальним провадженням підозрюваним, обвинуваченим, є добросовісним набувачем, а тому у слідчого судді немає підстав сумніватися у правдивості доводів заявника. Тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42016160000000377 від 17.05.2016 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2016 року на автомобіль «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 30.11.2016