Ухвала

від 17.09.2009 по справі 2-н-184-09

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-н-184/2009

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ Д

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

17.09.2009 року суддя Баштан ського районного суду Микола ївської області Желєзний І.В ., розглянувши заяву Закритог о акціонерного товариства ко мерційного банку „ПриватБан к” до ОСОБА_1про видачу су дового наказу про стягнення заборгованості по кредитном у договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Зак ритого акціонерного товарис тва комерційного банку „Прив атБанк” до ОСОБА_1 про вид ачу судового наказу про стяг нення заборгованості по кред итному договору.

Вказана заява непідсудна Б аштанському районному суду М иколаївської області.

Згідно зі ст. 112 ЦПК України с торони мають право письмово визначити територіальну під судність справи, крім справ, д ля яких встановлена виключна підсудність.

Аналіз ст.ст. 107-117 ЦПК України вказує на те, що при визначені територіальної підсудності справи необхідно керуватись наступним правилом черговос ті: спочатку встановлюється наявність (відсутність) підс тав віднесення позову до спр ав виключної підсудності, пі сля цього встановлюється ная вність (відсутність) підстав для віднесення позову до кат егорії справ, що мають розгля датись за правилами договірн ої підсудності, і лише при від сутності підстав для розгляд у позову за правилами виключ ної чи договірної підсудност і - позов має розглядатись з а загальним правилом територ іальної підсудності, або ж, за наявності відповідних підст ав - за вибором позивача.

Необхідність застосування правила договірної підсудно сті перед загальним правилом територіальної підсудності підтверджується цивільно-пр авовими принципами свободи д оговору та його обов' язково сті для сторін, викладеними у ст.ст. 627, 629 ЦК України.

З тексту заяви про видачу су дового наказу слідує, що кред итний договір складається з заяви позичальника та Умов н адання споживчого кредиту фі зичним особам. При цьому, як сл ідує з п. 5.6 Умов сторони визнач или договірну підсудність, д омовившись, що усі спори, розб іжності або вимоги, які виник ають з договору, підлягають в ирішенню в одному із зазначе них судів (за вибором сторони , яка ініціює спір): Красногвар дійському районному суді м. Д ніпропетровська; суді по міс цю реєстрації філії Приватба нку із діяльності якої виник спір (при цьому, на території Баштанського району діє відд ілення Приватбанку, що не має статусу філії); постійно діюч ому третейському суді при Ас оціації „Дніпропетровський банківський союз”; постійно діючому третейському суді п ри Асоціації „Юридичні компа нії України”.

Тобто, в даному випадку стор они кредитного договору визн ачили договірну територіаль ну підсудність, що однозначн о не дає підстав застосовува ти загальні правила територі альної підсудності.

Зазначене відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України є підставою для повернення заявнику зая ви Закритого акціонерного то вариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 п ро видачу судового наказу пр о стягнення заборгованості п о кредитному договору, оскіл ьки дана справа не підсудна Б аштанському районному суду М иколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦП К України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціоне рного товариства комерційно го банку „ПриватБанк” до ОС ОБА_1 про видачу судового на казу про стягнення заборгова ності по кредитному договору , повернути заявнику - Закри тому акціонерному товариств у комерційному банку „Приват Банк”, в зв' язку з непідсудн істю даної справи Баштансько му районному суду.

Повернути заявнику сплаче ний при зверненні до суду суд овий збір, згідно з платіжним и дорученнями №UDА97В0059 від 17.11.2008 ро ку в сумі 25 (двадцять п' ять) гр ивень 50 копійок та №UDО21В000J від 21.0 7.2009 року в сумі 18 (вісімнадцять) гривень 22 копійок.

Повернути заявнику сплаче ні при зверненні до суду витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, згідно платіжного доручен ня № UDА97В005А від 17.11.2008 року в сумі 15 (п' ятнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана апеля ційному суду Миколаївської о бласті через Баштанський рай онний суд протягом десяти дн ів після подання апелянтом з аяви про апеляційне оскаржен ня. Заява про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом п' яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: