Вирок

від 01.02.2017 по справі 343/2450/16-к

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/2450/16-к

Провадження №: 1-кп/0343/14/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Чекан Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали об єднаного кримінального провадження №1-КП/0343/14/17, які внесені до ЄРДР за № 12016090160000889 від 15.12.2016р. та № 1-КП/0343/15/17, які внесені до ЄРДР за № 12016090160000891 від 15.12.2016р. про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 30.01.2014 року Долинським районним судом за ч.2ст.185, ст.71 КК України до 2-х років позбавлення волі, 29.01.2016 року звільненого із Райківецької виправної колонії по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 30.01.2014 року Долинським районним судом за ч.2 ст.185 , 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.01.2016р. звільнений із Райківецької виправної колонії (№78), по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно під час непогашеної судимості вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_2, 12.12.2016 року приблизно о 19:50 год. маючи умисел на викрадення кількох пляшок горілки, зайшов в приміщення супермаркету Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, 3а, який належитьо ОСОБА_3 Аванта-ІФ .

Перебуваючи у торговому залі вказаного супермаркету, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, о 19 годин 54 хвилин, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажа пляшку горілки Хлібний Дар , об'ємом 0,7 літри, вартістю 107 гривень 99 копійок, заховав вказану пляшку горілки під куртку та з наміром повернутись назад, для доведення єдиного умислу на викрадення кількох пляшок спиртного, не розплатившись на касі, вийшов з приміщення супермаркету, після чого розпив викрадене спиртне.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, того ж дня 12.12.2016 року о 21 год. 19 хвилин, ОСОБА_2, повернувся до приміщення супермаркету Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, 3а, який належить ОСОБА_3 Аванта-ІФ , зайшов в приміщення вказаного супермаркету , де діючи умисно, з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, таємно викрав зі стелажа пляшку горілки Хлібний-Дар , вартістю 107 гривень 99 копійок , не розплатившись на касі, вийшов з приміщення супермаркету довівши свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_2, маючи об'єктивну можливість розпорядитись викраденим з приміщення супермаркету Колібріс майном, довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши супермаркету Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, 3а, належного ОСОБА_3 Аванта-ІФ , збитків загальною вартістю 215,98 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2, 02.11.2016 року, приблизно о 18:00 год., маючи умисел на викрадення кількох пляшок горілки, зайшов в приміщення супермаркету Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, 3а, який належить ОСОБА_3 Аванта-ІФ .

Перебуваючи у торговому залі вказаного супермаркету, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, о 18 годин 01 хв., шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажа пляшку горілки Хлібний-Дар , вартістю 107 гривень 99 копійок, після чого заховав вказану пляшку горілки під куртку, та з наміром повернутись назад для доведення єдиного умислу на викрадення кількох пляшок спиртного, не розплатившись на касі, вийшов з приміщення супермаркету, після чого розпив викрадене спиртне.

Після цього о 18 год., 11 хв. 02.11.2016 року , ОСОБА_2, доводячи свій єдиний умисел до кінця, знову зайшов в приміщення супермаркету Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, За, належного ОСОБА_3 Аванта-ІФ , де діючи умисно, з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, таємно викрав зі стелажа пляшку горілки Хлібний-Дар , вартістю 107 грн., 99 коп., після чого заховав вказану пляшку горілки під куртку, та з наміром повернутись назад для доведення єдиного умислу на викрадення кількох пляшок спиртного, не розплатившись на касі ,вийшов з приміщення супермаркету, після чого розпив викрадене спиртне.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, того ж дня 02.11.2016 року о 18 год. 38 хвилин, ОСОБА_2, повернувся до приміщення супермаркету Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, За, який належить ОСОБА_3 Аванта-ІФ , де діючи умисно, з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, таємно викрав зі стелажа пляшку горілки Хлібний-Дар , вартістю 107 гривень 99 копійок , яку заховав під куртку, і з наміром повернутись назад для викрадення ще кількох пляшок горілки, не розплатившись на касі, вийшов з приміщення супермаркету, після чого розпив викрадене спиртне.

Після цього ОСОБА_2 о 18 год., 47 хв. 02.11.2016 року, з наміром доведення єдиного злочинного умислу до кінця , знову зайшов в приміщення супермаркету Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, За, який належить ОСОБА_3 Аванта-ІФ , та перебуваючи у вказаному супермаркеті, діючи умисно, з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, таємно викрав зі стелажа пляшку горілки Грін-Дей , вартістю 69 грн., 78 коп., і з наміром знову повернутись по ще кілька пляшок горілки, заховав її під куртку, і не розплатившись на касі, вийшов з приміщення супермаркету, після чого розпив викрадене спиртне.

О 20 год., 17 хв. 02.11.2016 року, ОСОБА_2, доводячи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення алкогольних напоїв, знову зайшов в приміщення супермаркету Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, 3а, який належить ОСОБА_3 Аванта-ІФ , де діючи умисно, з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, таємно викрав зі стелажа пляшку горілки Хлібний-Дар , вартістю 107 гривень 99 копійок , заховавши її під куртку та маючи намір знову повернутись, щоб викрасти ще алкоголь, не розплатившись на касі, вийшов з приміщення супермаркету, після чого розпив викрадене спиртне

Тоді о 20 год., 33 хв. 02.11.2016 року , обвинувачений ОСОБА_2, знову повернувся до приміщення супермаркету Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, 3а, який належить ОСОБА_3 Аванта-ІФ , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів і метою особистого збагачення, таємно викрав зі стелажа пляшку горілки Хлібний-Дар , вартістю 107 гривень 99 копійок , не розплатившись на касі вийшов з приміщення супермаркету довівши свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_2, маючи об'єктивну можливість розпорядитись викраденим з приміщення супермаркету Колібріс майном, довів свій єдиний злочинний умисел до кінця, спричинивши супермаркету Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, 3а,належного ОСОБА_3 Аванта-ІФ , збитків загальною вартістю 609,73 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені крадіжок спиртних напоїв з приміщення супермаркету Колібріс визнав повністю, суду пояснив, що в минулому він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. 30.01.2014 року, він був засуджений Долинським районним судом за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2-х років позбавлення волі. В січні 2016 року він був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного строку покарання. На даний час він офіційно не працює.

02.11.2016 року, близько 17:00 год., він перебував в м. Долина на просп. Незалежності, де зустрів знайомих на вигляд осіб, з якими випив горілки. Після того, як випивка закінчилась, він попросив вказаних осіб почекали його, а він піде в супермаркет Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, 3а, і купить ще горілки.

Після чого, близько о 18:00 год., він зайшов приміщення супермаркету, та направився до відділу з алкогольними напоями. Проте, він побачив, що в нього недостатньо грошових коштів, щоб придбати декілька пляшок горілки. Тоді він вирішив здійснити крадіжку. Прийшовши до стелажу з горілкою, він взяв одну пляшку горілки марки Хлібний Дар ,об'ємом 0,7 літри, та запхав за куртку. Подивившись, що більше горілки за один раз він взяти не зможе , вибрав момент коли охоронець відійшов від каси, вийшов з приміщення, не розплатившись за горілку та направився до осіб з якими розпивав спиртні напої. Після цього вони випили викрадену ним пляшку горілки. Через приблизно десять хвилин, він повторно направився в даний супермаркет щоб викрасти ще одну пляшку горілки, так як їх було багато чоловік. Зайшовши в приміщення супермаркету Колібріс , він вибравши вдалий момент підійшов до вітрини, звідки повторно взяв пляшку горілки Хлібний Дар , поклавши її за куртку покинув приміщення супермаркету та направився до компанії з якими вони цю пляшку випили. Ще через деякий період часу, він знову зайшов в приміщення супермаркету Колібріс , і аналогічно попереднім разам викрав пляшку горілки Хлібний дар , об'ємом 0,7 літри. Потів він ще тричі заходив в приміщення супермаркету і викрав горілку, спочатку Грін Дей , об'ємом 0,5 літри, а потім двічі Хлібний дар , об'ємом 0,7 літри. Викрадену горілку він розпив з своїми знайомими.

12.12.2016 року, близько 19:00 год., він перебував в м. Долина на просп. Незалежності, де зустрів свого знайомого , який повідомив, що йому дуже погано і він хоче випити. Близько о 19:45 год., він зайшов приміщення супермаркету, та направився до відділу з алкогольними напоями. Знаючи про те, що в нього недостатньо грошових коштів, щоб придбати горілки, він вирішив здійснити крадіжку. На той момент він був одягнений в камуфляжну куртку зеленого кольору, сині спортивні штани, чорну шапку.Прийшовши до стелажу з горілкою, він взяв одну пляшку горілки марки Хлібний Дар ,об'ємом 0,7 літри, та запхав за куртку. Подивившись що більше горілки за один раз він взяти не зможу, вийшов з приміщення не розплатившись за горілку та направився до свого знайомого з яким розпивали дану пляшку близько 1-ї години.

Після цього він повторно направився в даний супермаркет де аналогічним способом вчинив крадіжку ще однієї пляшки горілки Хлібний дар , об'ємом 0,7 літри. Викравши горілку, він прийшов до свого знайомого з яким дану пляшку випили.

Свою вину у вчинені крадіжок горілки з приміщення супермаркету Колібріс , визнає повністю та щиро розкаюється. Просить його суворо не карати. Також він визнає заявлені представником потерпілого цивільні позови про відшкодування майнової шкоди заподіяної крадіжками.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні в якості представника потерпілого ОСОБА_4, ( довіреність а.с.37) суду пояснив, що на протязі 2-х років він працює юристом в ОСОБА_3 Аванта-ІФ . В перших числах листопада 2016 року працівники супермаркету Колібріс , який знаходиться в м.Долина , просп.Незалежності 3А, йому повідомили, що по камерах відеоспостереження вони встановили, що невідомий чоловік викрав алкогольні напої. Даний чоловік неодноразово виходив з приміщення магазину, після чого знову повертався та здійснював крадіжку горілки, ховаючи її в куртку . По даному факту вони звернулись в Долинський відділ поліції, де відомості про крадіжку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Громадянин, який викрав зі стелажа алкогольні напої, а саме 5 пляшок горілки Хлібний Дар , об'ємом 0,7 літри, вартість однієї становить 107 гривень 99 копійок та 1 пляшку горілки Грін-Дей , об'ємом 0,5 літри вартість якої 69 гривень 78 копійок, а всього майна загальною вартістю 609.73 грн. на даний час встановлений, це обвинувачений ОСОБА_2

12.12.2016р. керівництво ОСОБА_3 Аванта-ІФ повідомило його, що в супермаркеті Колібріс , що в м. Долина по проспекту Незалежності, 3а, по камерах відеоспостереження вони встановили, що в даному супермаркеті викрадено алкогольні напої. Цього ж дня приїхавши в супермаркет, йому повідомили, що ході перегляду записів, начальником охорони супермаркету "Колібріс", що в м. Долина по просп. Незалежності, 3а, о 19:45 год., при перегляді камер виявлено, що ОСОБА_2, викрав зі стелажа пляшку горілки Хлібний Дар , об'ємом 0,7 літри, вартістю 107 гривень 99 копійок, а саме заховавши пляшку горілки під бушлат, не розплатившись на касі вийшов, з приміщення супермаркету, що добре видно на камері відеоспостереження №5.

Після цього, 02.12.2016р. о 21 год. 19 хвилин, ОСОБА_2, повторно зайшов в приміщення супермаркету і з стелажу викрав пляшку горілки Хлібний-Дар , об'ємом 0,7 л., вартістю 107 грн., 99 коп., і знову не розплатившись на касі, вийшов з приміщення супермаркету, в наслідок чого спричинив збитків загальною вартістю 215,98 гривень. Переглянувши даний відеозапис, керівництво супермаркету прийняли рішення стосовно звернення в Долинський відділ поліції, де відомості про крадіжку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить карати обвинуваченого ОСОБА_2 згідно Закону. Заявлені цивільні позови про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Враховуючи показання обвинуваченого, які є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, представника потерпілого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він проживає ( без реєстрації) в м. Долина вул. Чорновола,10/25 Івано-Франківської області, скарг зі сторони жителів на ОСОБА_5 не поступало (а.с.34), раніше неодноразово судимий (а.с.27-51),останній раз 30.01.2014 року Долинським районним судом за ч.2 ст.ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки (а.с.29-30), звільнений 29.01.2016 року по відбуттю строку покарання (а.с.31), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ - не знаходиться (а.с.26).

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи . Також у справах Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 року) та Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним .

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_2 у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

Зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що саме такий вид та міра покарання, обрані обвинуваченому, будуть необхідними й достатніми для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і відповідають не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але і особі обвинуваченого та меті покарання.

Ст. 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру , суд від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлені представником потерпілого ОСОБА_3 Аванта-ІФ цивільні позови про стягнення з ОСОБА_2 215.98 грн. та 609.73 грн. заподіяної майнової шкоди слід задоволити, оскільки вони повністю визнаються самим обвинуваченим, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Процесуальних витрат в даних кримінальних провадженнях не встановлено.

Що стосується обрання обвинуваченому запобіжного заходу, то суд вважає, що у зв'язку з ухваленням обвинувального вироку, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд обґрунтовано вважає, що будучи засудженим до арешту, ОСОБА_2, може вчинити дії, направлені на перешкоджання виконанню вироку, зокрема, умисно ухилитись від відбування покарання, призначеного судом, в тому числі, і шляхом скоєння нових кримінальних правопорушень. Таким чином, суд вважає, що з'явились ризики, передбачені п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою запобігання зазначеним ризикам, до набрання вироком законної сили, але на строк не більше 60-ти днів, слід обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який буде достатнім для безумовного запобігання встановленим судом ризикам.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 128, 129, 368,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді арешту на строк 5 (п ять) місяців .

До набрання вироком законної сили, але на строк не більше 60 днів, обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 12.40 год. 01.02.2017 року

Речові докази по справі :

жорсткі диски DVD з відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Судових витрат по справі не має .

Цивільні позови ОСОБА_3 Аванта-ІФ до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Аванта-ІФ р/р 26003010553596 в ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023 ЄДРПОУ 38025739 - 215 (двісті п ятнадцять) гривень 98 гривень 73 коп. заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Аванта-ІФ р/р 26003010553596 в ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023 ЄДРПОУ 38025739 - 609 (шістсот дев'ять гривень ) гривень 73 коп. заподіяної майнової шкоди.

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: